民间借贷纠纷 （2017）浙03民4498号

余礼新向余作为借款540000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现余作为要求余礼新偿还借款并按月利率1%支付利息，理由正当，应予支持。余礼新辩称双方未约定借款利率以及支付给余作为的款项是企业分红，但结合余作为出具的收款收据中均载明“暂借到”内容，余礼新有规律性的支付利息和余礼新未能提供证据证实余作为持有余礼新企业股份的情况，足以认定案涉借款的月利率为1%的事实，故对该辩称不予采信。案涉六份收款收据在形式上有别于一般民间借贷的借据，收款收据中的单位名称均为余礼新，而收款收据中余秀玲均作为收款人形式出现，且案涉六笔借款中有三笔借款是直接交付给余礼新，另三笔是转至余秀玲账户后，然后在较短时间内由余秀玲转至余礼新或其妻子吴小君账户，再结合余礼新自认余秀玲系其财务助理等事实，故仅凭现有证据尚无法证明余秀玲有共同借款合意，对于余作为要求余秀玲共同偿还借款的诉请，不予支持。余作为的第二项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：一、余礼新于判决生效后十日内偿还余作为借款540000元及利息（自2016年4月1日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）；二、余礼新

余礼新向余作为借款540000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现余作为要求余礼新偿还借款并按月利率1%支付利息，理由正当，应予支持。余礼新辩称双方未约定借款利率以及支付给余作为的款项是企业分红，但结合余作为出具的收款收据中均载明“暂借到”内容，余礼新有规律性的支付利息和余礼新未能提供证据证实余作为持有余礼新企业股份的情况，足以认定案涉借款的月利率为1%的事实，故对该辩称不予采信。案涉六份收款收据在形式上有别于一般民间借贷的借据，收款收据中的单位名称均为余礼新，而收款收据中余秀玲均作为收款人形式出现，且案涉六笔借款中有三笔借款是直接交付给余礼新，另三笔是转至余

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民4498号上诉人（原审原告）：余作为，男，1968年10月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：余作荣，男，1975年4月19日出生，汉族，住苍南县，系上诉人弟弟。被上诉人（原审被告）：余礼新，男，1955年12月17日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：余秀玲，女，1954年10月9日出生，汉族，住苍南县。上诉人余作为与……