被继承人债务清偿纠纷 （2014）黔南民终字第368号

在福泉市人民法院（2013）福民初字第477号民事庭审过程中，上诉人周某某曾主张向成某借款15000元买车，被上诉人廖某某、李某某称不属实，是欠成某10000元。虽然在2014年3月6日一审法院询问李某某时，李某某称庭审时认可借10000万元是其代理人讲的，但从当时廖某某、李某某的委托代理人的代理权限来看，是经特别授权，可以承认、反驳对方诉讼请求，且廖某某、李某某在场对此也未作否认表示，所以根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认，但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”之规定，因此，对廖某生生前和周某某因买车向成某借款10000元的事实，本院予以确认。廖某某、李某某在二审答辩状中称不存在借款事实，但其在一审判决后没有上诉，也没有提供相反证据予以证实，因此，对其答辩意见本院不予采纳。由于本案10000元的借款系死者廖某生与周某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（

在福泉市人民法院（2013）福民初字第477号民事庭审过程中，上诉人周某某曾主张向成某借款15000元买车，被上诉人廖某某、李某某称不属实，是欠成某10000元。虽然在2014年3月6日一审法院询问李某某时，李某某称庭审时认可借10000万元是其代理人讲的，但从当时廖某某、李某某的委托代理人的代理权限来看，是经特别授权，可以承认、反驳对方诉讼请求，且廖某某、李某某在场对此也未作否认表示，所以根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认，但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第368号上诉人（原审被告）周某某。被上诉人（原审被告）廖某某。被上诉人（原审被告）李某某。被上诉人廖某某、李某某共同委托代理人兰淇。被上诉人（原审被告）廖＊＊。法定代理人周某某。原审原告成某。上诉人周某某与被上诉人廖某某、李某某、廖＊＊、原审原告成某被继承人债务清偿纠纷一案，福泉市人民法院于2014年3月17日作出（2……