定作合同纠纷 （2016）苏05民辖终367号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人之间签订有《光伏支架订货合同》一份，合同中约定：“该合同项下的任何争议，应协商处理，协商不成，向货物生产所在地人民法院诉讼解决”。该条款属于协议管辖条款，且并不违反法律规定，应属有效。本案所涉合同为加工定作合同，故合同中约定的货物生产地实为加工定作地。根据上述《光伏支架订货合同》中的协议管辖条款，雄润公司起诉时能够确定管辖法院为原审法院。因此，原审法院作为与争议有实际联系的管辖法院受理本案并无不当。综上，原审法院裁定：驳回被告常州市迪泰机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告迪泰公司负担。迪泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其已向雄润公司提出终止合同，双方不存在合同纠纷。本案依法应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至常州市新北区人民法院审理。本院认为：本案系履行《光伏支架订货合同》中发生的争议，双方当事人系合同关
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人之间签订有《光伏支架订货合同》一份，合同中约定：“该合同项下的任何争议，应协商处理，协商不成，向货物生产所在地人民法院诉讼解决”。该条款属于协议管辖条款，且并不违反法律规定，应属有效。本案所涉合同为加工定作合同，故合同中约定的货物生产地实为加工定作地。根据上述《光伏支架订货合同》中的协议管辖条款，雄润公司起诉时能够确定管辖法院为原审法院。因此，原审法院作
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终367号上诉人（原审被告）常州市迪泰机械制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇空港工业园民营二路16号。法定代表人周小斌。被上诉人（原审原告）苏州雄润新能源科技有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇沪太新路400号。法定代表人刘雄发，该公司总经理。上诉人常州市迪泰机械制造有限公司（以下简称迪泰公司）与被上诉人苏州雄润新能源科技有限……