（2015）常行诉终字第100号

至拆迁时，顾志华、顾新华因分家分别为涉案房屋的所有权人，所在地基层组织和村民对此也予以确认，并以此为重要依据要求顾志华履行拆迁协议，但横林镇政府在信息公开答复中明确答复“该房屋是顾志华所有的依据”的信息不存在。横林镇政府的政府信息公开答复与法院认为“所在地基层组织和村民对此的确认”的证据互相矛盾。顾志华请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第56号行政裁定，指令原审法院受理案件。本院认为：从顾志华向原审法院提交的起诉状和证据材料来看，涉案房屋所有权的归属并非由横林镇政府确定，且关于涉案房屋为顾志华、顾新华实际所有的证据，是由其所在地基层组织和村民予以确认的，并非由横林镇政府确认。顾志华因对于民事判决所涉证据有所疑问通过政府信息公开的途径申请横林镇政府公开明显不属于横林镇政府职权范围内制作、持有的信息，横林镇政府向顾志华作出书面答复不存在相关信息，对顾志华的权利义务并未造成实际影响，因此，顾志华的起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定

至拆迁时，顾志华、顾新华因分家分别为涉案房屋的所有权人，所在地基层组织和村民对此也予以确认，并以此为重要依据要求顾志华履行拆迁协议，但横林镇政府在信息公开答复中明确答复“该房屋是顾志华所有的依据”的信息不存在。横林镇政府的政府信息公开答复与法院认为“所在地基层组织和村民对此的确认”的证据互相矛盾。顾志华请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第56号行政裁定，指令原审法院受理案件。本院认为：从顾志华向原审法院提交的起诉状和证据材料来看，涉案房屋所有权的归属并非由横林镇政府确定，且关于涉案房屋为顾志华、顾新华实际所有的证据，是由其所在地基层组织和村民予以确认的，并非由横林镇政府确认。顾志华因

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第100号上诉人（原审起诉人）：顾志华。上诉人顾志华因诉常州市武进区横林镇人民政府（以下简称横林镇政府）政府信息公开一案，不服常州市武进区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）武行诉初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2014年10月9日，……