民间借贷纠纷 （2017）川16民终290号

滕碧诉称孙景明、段六松、朱长江共同向其借款100万元，并提交了借条原件、转款凭证等证据，滕碧举示的证据真实、合法，与本案有关联性，对滕碧主张孙景明、段六松、朱长江共同借款的事实予以采信。但滕碧实际支付借款金额为95万元，预先在本金中扣除利息5万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。扣除利息的5万元不应计入借款本金，因此确认该笔借款本金为95万元。该债权真实、合法有效，双方依法成立借贷合同关系。段六松、朱长江均辩称，其只是在借条上借款人处签了名，并没有实际使用借款，不应当承担借款偿还义务，该院认为，段六松和朱长江的辩称意见无事实和法律依据，不予采纳。其理由如下：一、孙景明、段六松、朱长江向滕碧出具借条并在借条上签字按印，滕碧提供的证据能够充分证明滕碧与孙景明、段六松、朱长江之间借贷关系成立并已实际交付借款的事实。二、段六松、朱长江不是名义借款人，因为在庭审中段六松、朱长江自认：孙景明在万善镇取得集体土地建设房屋，向滕碧借款

滕碧诉称孙景明、段六松、朱长江共同向其借款100万元，并提交了借条原件、转款凭证等证据，滕碧举示的证据真实、合法，与本案有关联性，对滕碧主张孙景明、段六松、朱长江共同借款的事实予以采信。但滕碧实际支付借款金额为95万元，预先在本金中扣除利息5万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。扣除利息的5万元不应计入借款本金，因此确认该笔借款本金为95万元。该债权真实、合法有效，双方依法成立借贷合同关系。段六松、朱长江均辩称，其只是在借条上

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终290号上诉人（原审被告）：段六松，男，汉族，生于1968年1月16日，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：朱长江，男，汉族，生于1972年7月21日，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕碧，女，汉族，生于1989年11月21日……