（2015）沈中行终字第350号

该主张不成立。虽赵东卫提交了《鉴定报告》，但鉴定结论是因原房屋主体结构被破坏，影响安全、存在隐患，可见鉴定结论对拆除擅自改建部分是否对原主体结构有影响并未作出结论，相反鉴定结论恰恰说明是改建行为破坏了原结构、影响了安全。故，被告主张拆除改建部分会影响房屋安全的证据不足，法院不予支持。原告请求判决被告不执行沈城行执于执罚字（2013）第北1-022号《行政处罚决定书》的行政不作为行为违法，因该处罚决定内容系责令赵东卫停止违法行为，限十五日内拆除违法建设房屋，即仅对赵东卫设定了义务，不能直接作为被告执行强制拆除的依据，故原告该项诉讼请求不成立。但考虑到原告诉讼本意是认为被告没有继续处理的行为违法，而依据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告应当继续处理或向同级地方人民政府申报处理，故法院对被告没有继续处理的行为确认违法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决：确认被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局未对白山路75-4号1门业主赵东卫逾期不拆除违法建设房屋的行为继续处理违法。案件受理费50

该主张不成立。虽赵东卫提交了《鉴定报告》，但鉴定结论是因原房屋主体结构被破坏，影响安全、存在隐患，可见鉴定结论对拆除擅自改建部分是否对原主体结构有影响并未作出结论，相反鉴定结论恰恰说明是改建行为破坏了原结构、影响了安全。故，被告主张拆除改建部分会影响房屋安全的证据不足，法院不予支持。原告请求判决被告不执行沈城行执于执罚字（2013）第北1-022号《行政处罚决定书》的行政不作为行为违法，因该处罚决定内容系责令赵东卫停止违法行为，限十五日内拆除违法建设房屋，即仅对赵东卫设定了义务，不能直接作为被告执行强制拆除的依据，故原告该项诉讼请求不成立。但考虑到原告诉讼本意是认为被告没有继续处理的行为违法，

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第350号上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区。法定代表人：朱宪涛，男，系该局局长。委托代理人：白清池，女，系该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：姚巨波，男，1954年4月2日出生，汉族，沈阳模具技术开发公司经理，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局因不履行法定职责一案，不服……