（2017）粤07行终180号

关于付明文已被发生法律效力的《仲裁裁决书》（蓬江劳人仲字[2015]1887—1893号）确认属于不具备用工主体资格的组织或自然人，而非该组织或自然人聘用的职工，故付明文不能确认为工伤的认定是否妥当的问题。其实该已发生法律效力的《仲裁裁决书》，所调整的是付明文与其雇请了7个施工人员工资支付关系问题，所确定也仅是开平三建公司、潘某、付明文三者对付明文雇请7个施工人员工资责任问题，并没有就付明文与开平三建公司是何种关系予以确定。反之，根据本案已查明的事实，付明文除了雇请7个施工人员其本身也参与施工涉案工程。作为一个参与并组织人员的施工者，仅仅因为其有雇请其他人员参与施工而否定其劳动者身份，蓬江区人社局作此认定，有违公平，显然不妥。根据人社部发[2013]34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条……《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条……的规定，本案开平三建公司将承包业务转包，而付明文作为其中具体从事施工人员，开平三建公司应当作为承担工伤保险责任的单位。据此，蓬江区人社局认为付明文与开平三建公司之间不存在劳动关系，且付明文是承建工程的包工头不适用用工

关于付明文已被发生法律效力的《仲裁裁决书》（蓬江劳人仲字[2015]1887—1893号）确认属于不具备用工主体资格的组织或自然人，而非该组织或自然人聘用的职工，故付明文不能确认为工伤的认定是否妥当的问题。其实该已发生法律效力的《仲裁裁决书》，所调整的是付明文与其雇请了7个施工人员工资支付关系问题，所确定也仅是开平三建公司、潘某、付明文三者对付明文雇请7个施工人员工资责任问题，并没有就付明文与开平三建公司是何种关系予以确定。反之，根据本案已查明的事实，付明文除了雇请7个施工人员其本身也参与施工涉案工程。作为一个参与并组织人员的施工者，仅仅因为其有雇请其他人员参与施工而否定其劳动者身份，蓬江区人

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤07行终180号上诉人（原审原告）广东开平市三建集团有限公司。住所地：广东省开平市。法定代表人杨炳旺，总经理。委托代理人黄新跃、刘铭仪，均系广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人何锡基，局长。出庭负责人薛永鸿，党组成员。委托代理人王娟、林健洪，均系该局工作人员。原审……