财产损害赔偿纠纷 （2014）二中民终字第08878号

从本案相关证据证明，本案涉诉房屋虽然登记在杜×1名下，但是李×作为被拆迁房屋的被安置人，享有居住使用涉诉房屋的权利，杜×1在未与李×协商并对其妥善安置的情况下将涉诉房屋出售，导致李×居无定所，不能享受晚年安定的居住生活，其行为侵犯了李×对诉争房屋享有的居住权，李×要求杜×1向其支付部分房款的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理的诉讼请求予以支持。原审法院结合涉诉房屋的售出价格，考虑到杜×1原系被拆迁房屋的承租人、被安置人口为4人、涉诉房屋的购房款由杜×1支付且折合了杜×1夫妇的工龄等因素，酌定李×应获得的补偿款为房屋出售价格的五分之一，符合本案实际情况，本院予以维持。杜×1认为本案系侵权之诉，李×就不应该要求分得房款的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。杜×1与李×的其他子女协商后，共同为李×租房及雇佣保姆的行为是李×子女应尽的赡养义务。杜×1以此为由，主张其未经李×同意出售诉争房屋的行为未构成侵权，理由不能成立。综上所述，原审审判程序合法，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费

从本案相关证据证明，本案涉诉房屋虽然登记在杜×1名下，但是李×作为被拆迁房屋的被安置人，享有居住使用涉诉房屋的权利，杜×1在未与李×协商并对其妥善安置的情况下将涉诉房屋出售，导致李×居无定所，不能享受晚年安定的居住生活，其行为侵犯了李×对诉争房屋享有的居住权，李×要求杜×1向其支付部分房款的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理的诉讼请求予以支持。原审法院结合涉诉房屋的售出价格，考虑到杜×1原系被拆迁房屋的承租人、被安置人口为4人、涉诉房屋的购房款由杜×1支付且折合了杜×1夫妇的工龄等因素，酌定李×应获得的补偿款为房屋出售价格的五分之一，符合本案实际情况，本院予以维持。杜×1认为本案系侵权之诉，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08878号上诉人（原审被告）杜×1，男，1954年5月19日出生。委托代理人ＸＸ志，北京京创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李×，女，1922年6月8日出生。委托代理人杜×4（李×之女），1948年5月22日出生。委托代理人苏宁，男，1982年7月5日出生。上诉人杜×1因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）……