（2011）浙嘉刑终字第86号

1.上诉人陈强因插手他人赌债纠纷而与李大宁一方结怨，双方谈判破裂后矛盾加剧，均准备了斗殴工具并密切关注对方行踪。案发当时陈强一方发现李大宁一方在对面吃夜宵，在陈强的示意下，陈强一方曹虎等多人持事先准备的刀棍向对方挑衅，与对方发生大规模械斗。陈强也因此在数月后遭到李大宁一方雇凶砍伤其四肢。故辩方提出上诉人陈强没有指使或授意他人进行聚众斗殴的意见，与全案证据证明的事实不符，不予采纳。2.曹虎的书面证词系司法机关依照法定程序取得，并经一审当庭质证查证属实，可以作为定案依据，辩方以曹虎未出庭为由否定其证言效力的理由不能成立。本院认为，上诉人陈强、原审被告人姚成松无视国家法纪，在交通要道持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈强及辩护人要求二审宣告上诉人无罪的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审　判　长　　虞　峰审　判　员　　沈宏宇代理审判员　　曹铭千二〇一一年六月九日书　记　员　　张叶娟 搜索“”

1.上诉人陈强因插手他人赌债纠纷而与李大宁一方结怨，双方谈判破裂后矛盾加剧，均准备了斗殴工具并密切关注对方行踪。案发当时陈强一方发现李大宁一方在对面吃夜宵，在陈强的示意下，陈强一方曹虎等多人持事先准备的刀棍向对方挑衅，与对方发生大规模械斗。陈强也因此在数月后遭到李大宁一方雇凶砍伤其四肢。故辩方提出上诉人陈强没有指使或授意他人进行聚众斗殴的意见，与全案证据证明的事实不符，不予采纳。2.曹虎的书面证词系司法机关依照法定程序取得，并经一审当庭质证查证属实，可以作为定案依据，辩方以曹虎未出庭为由否定其证言效力的理由不能成立。本院认为，上诉人陈强、原审被告人姚成松无视国家法纪，在交通要道持械聚众斗殴，其

浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙嘉刑终字第86号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈强。因犯寻衅滋事罪于2002年5月被平湖市人民法院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪于2004年10月被平湖市人民法院判处有期徒刑二年三个月。因本案于2010年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人富建国。原审被告人姚成松。因犯故意伤害罪于200……