经济补偿金纠纷 （2015）深中法劳终字第281、282号

本案中杨从亮、严若文与新秀丽公司的劳动合同合法有效，各方的权利义务均应受相关的劳动法律法规的规范与约束。本两案的争议焦点是新秀丽公司是否应支付杨从亮、严若文解除劳动关系补偿金及2013年未休年休假工资。新秀丽公司上诉称其认为与杨从亮与严若文的劳动关系并未解除，依据是其提交的与杨从亮的电话录音。经核查该电话录音内容，仅显示公司打过电话给杨从亮了解不上班的情况，认为公司没有解雇杨从亮，而杨从亮坚称公司已经将其解雇，故该电话录音无法证明新秀丽公司的主张。并且新秀丽公司也确认杨从亮、严若文在公司最后上班日期为2014年1月31日，故其认为双方劳动关系并未解除没有事实依据，本院不予采信。而关于双方劳动关系解除的原因，因双方均无证据证明，原审法院视为新秀丽公司提出，双方协商一致解除，并无不当，本院予以维持。由此计算出新秀丽公司应支付杨从亮、严若文解除劳动关系经济补偿金数额正确，本院予以确认。而关于2013年年休假工资，新秀丽公司主张不予支付的理由是双方劳动关系尚未解除，要求杨从亮与严若文回公司上班并休假，如前所述，因双方劳动关系已经解除，新秀丽公司并没有证据证明已经安排杨从亮与严若文休年休假，故原

本案中杨从亮、严若文与新秀丽公司的劳动合同合法有效，各方的权利义务均应受相关的劳动法律法规的规范与约束。本两案的争议焦点是新秀丽公司是否应支付杨从亮、严若文解除劳动关系补偿金及2013年未休年休假工资。新秀丽公司上诉称其认为与杨从亮与严若文的劳动关系并未解除，依据是其提交的与杨从亮的电话录音。经核查该电话录音内容，仅显示公司打过电话给杨从亮了解不上班的情况，认为公司没有解雇杨从亮，而杨从亮坚称公司已经将其解雇，故该电话录音无法证明新秀丽公司的主张。并且新秀丽公司也确认杨从亮、严若文在公司最后上班日期为2014年1月31日，故其认为双方劳动关系并未解除没有事实依据，本院不予采信。而关于双方劳动关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第281、282号上诉人（原审原告）新秀丽制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区第二工业区A18.A19.A20.A23，组织机构代码618821134。法定代表人刘东欣，总经理。委托代理人叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨从亮。委托代理人李渊，深圳市法律援助处法律援助律师。委托代理人……