定作合同纠纷 （2016）鲁17民终1270号

原告（反诉被告）刘巍与被告（反诉原告）任师全签订的《中央空调安装工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，应当确认为有效合同。合同签订后，原告（反诉被告）刘巍依约进行了施工，从工程进度款的支付情况,可以判断整个工程已经安装完毕。不仅如此,施工完毕后被告（反诉原告）任师全在第一个采暖季正常使用空调，而且在保修期内，原告（反诉被告）刘巍进行了正常维修，按照合同约定，被告（反诉原告）任师全应当支付全部工程款，因此，原告（反诉被告）刘巍要求被告（反诉原告）任师全支付工程款的诉讼请求，应当予以支持。被告（反诉原告）任师全的辩解缺乏事实根据,依法不予采信。被告（反诉原告）任师全提起反诉，称其维修空调，但是该维修费用发生在保修期以后，而且仅提供了收款收据，没有维护合同等其他证据佐证，不能证明被告（反诉原告）任师全确已进行维修，即使被告（反诉原告）任师全进行了维修，业已超过保修期间，故被告（反诉原告）任师全要求原告（反诉被告）刘巍承担赔偿责任的请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之

原告（反诉被告）刘巍与被告（反诉原告）任师全签订的《中央空调安装工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，应当确认为有效合同。合同签订后，原告（反诉被告）刘巍依约进行了施工，从工程进度款的支付情况,可以判断整个工程已经安装完毕。不仅如此,施工完毕后被告（反诉原告）任师全在第一个采暖季正常使用空调，而且在保修期内，原告（反诉被告）刘巍进行了正常维修，按照合同约定，被告（反诉原告）任师全应当支付全部工程款，因此，原告（反诉被告）刘巍要求被告（反诉原告）任师全支付工程款的诉讼请求，应当予以支持。被告（反诉原告）任师全的辩解缺乏事实根据,依法不予采信。被告（反诉原告）任师全提

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1270号上诉人（原审被告）:任师全。委托代理人:田晓峰，山东百士律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘巍。委托代理人:张德清，山东两仪律师事务所律师。上诉人任师全因与被上诉人刘巍定作合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成……