买卖合同纠纷 （2014）济商终字第44号

原告提交证据，系被告书写“今欠孔现金4万正”后原告备注的说明及自行添加贰仟叁佰元整，与本院委托山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书相互印证，客观真实，形式合法，对于被告书写“今欠孔现金4万正”的事实本院予以采信，对于原告备注的说明及自行添加贰仟叁佰元整的部分不予采信。本院在庭前交换证据时，被告申请对原告提交的证据欠条进行笔迹鉴定，本院于2013年7月9日根据其申请依法委托山东大舜司法鉴定所对“今下欠孔现金4万正，2010年8月25号，孔祥富。”字迹是否是孔祥富所书写进行鉴定。该所于2013年9月5日出具司法鉴定意见书鉴定为“今下欠孔现金4万，2010年8月25号，孔祥富。字迹是孔祥富所书写”的结论。经质证，原告对该鉴定书无异议；被告对该结论有异议，认为该鉴定书所使用的检材不真实，属无效检材，因为在鉴定期间，法院向我送达的补交材料通知书中，明确载明该字迹是案后形成，可比性差，但是在鉴定结论中却说特征反映稳定，具备较好的对比条件，该鉴定机构的意见前后相互矛盾，所以该鉴定结论不真实，是无效的，法院应不予采信。本院认为，该鉴定结论系被告在无法提交同期即2010年8月书写的字迹材料作为检材，司

原告提交证据，系被告书写“今欠孔现金4万正”后原告备注的说明及自行添加贰仟叁佰元整，与本院委托山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书相互印证，客观真实，形式合法，对于被告书写“今欠孔现金4万正”的事实本院予以采信，对于原告备注的说明及自行添加贰仟叁佰元整的部分不予采信。本院在庭前交换证据时，被告申请对原告提交的证据欠条进行笔迹鉴定，本院于2013年7月9日根据其申请依法委托山东大舜司法鉴定所对“今下欠孔现金4万正，2010年8月25号，孔祥富。”字迹是否是孔祥富所书写进行鉴定。该所于2013年9月5日出具司法鉴定意见书鉴定为“今下欠孔现金4万，2010年8月25号，孔祥富。字迹是孔祥富所书写”

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第44号上诉人（原审被告）孔祥富。委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔庆生。委托代理人张国祥。上诉人孔祥富因买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲王商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告孔庆生从事饲料、兽药生意，被告孔祥富从事养殖……