（2015）潍商终字第334号

本案争议焦点为：一、孙宏霞主体是否适格；二、孙宏霞是否按约定提供了服务；三、孙长江支付合同价款情况。四、孙宏霞要求孙长江支付婚庆服务费5600元、鉴定费2200元是否符合法律规定。关于争议焦点之一，孙宏霞提交的婚庆服务合同系格式合同，该格式合同虽然载明了甲方为盛世传奇庆典公司，但并未加盖盛世传奇庆典公司印章，而是加盖了诸城市盛世传奇庆典服务中心的印章，而诸城市盛世传奇庆典服务中心系孙宏霞注册登记的字号，故孙宏霞有权主张相关权利，孙宏霞原告主体适格。孙长江主张原告主体不适格，证据不足，不予支持。孙宏霞提交的婚庆服务合同中有双方的印章和签字，能够证明双方存在婚庆服务合同关系，孙宏霞的义务系为孙长江提供婚庆服务，孙长江的义务为支付合同价款5800元予以采纳。孙长江提交的两份服务合同只能证明双方以前曾就婚庆服务合同的内容进行协商，而非双方最终达成的合同，不予采纳。关于争议焦点之二，依据双方陈述，可以确定孙宏霞已按合同约定的时间和地点提供了相应的服务项目，孙宏霞的合同义务已经全部履行。孙长江主张孙宏霞未提供灯光秀服务，但未提交证据证明双方曾约定孙宏霞有提供灯光秀服务的义务，对孙长江的上述主张，不

本案争议焦点为：一、孙宏霞主体是否适格；二、孙宏霞是否按约定提供了服务；三、孙长江支付合同价款情况。四、孙宏霞要求孙长江支付婚庆服务费5600元、鉴定费2200元是否符合法律规定。关于争议焦点之一，孙宏霞提交的婚庆服务合同系格式合同，该格式合同虽然载明了甲方为盛世传奇庆典公司，但并未加盖盛世传奇庆典公司印章，而是加盖了诸城市盛世传奇庆典服务中心的印章，而诸城市盛世传奇庆典服务中心系孙宏霞注册登记的字号，故孙宏霞有权主张相关权利，孙宏霞原告主体适格。孙长江主张原告主体不适格，证据不足，不予支持。孙宏霞提交的婚庆服务合同中有双方的印章和签字，能够证明双方存在婚庆服务合同关系，孙宏霞的义务系为孙长江

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第334号上诉人（原审被告）：孙长江。被上诉人（原审原告）孙宏霞。上诉人孙长江因与被上诉人孙宏霞服务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸贾商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙长江、被上诉人孙宏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年6月17日，孙宏霞向原审法院起诉……