提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁07民申41号

安全生产条件就是“按技术规范要求设置防护栏或安全防护网等安全措施，要求施工人员佩戴安全帽，提供证据证明对施工人员已进行必要的安全教育”，上述内容完全是法院依据经验主观臆断，无任何法律依据支持。2.原判决适用法律错误。第一，申请人作为加工承揽关系中的定作人，不应当承担责任，就算承担，也只是和过错相应的责任，而非连带责任。第二，原审法院认定了申请人与被申请人赵洪伟之间形成承揽合同关系，在确定责任承担时，应当适用司法解释第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，而不应适用第十一条第二款的规定。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，本案再审的争议焦点为原审判决申请人孙佃学与被申请人赵洪伟承担连带赔偿责任是否正确。被申请人周帅在受雇于被申请人赵洪伟为申请人孙佃学翻建房屋的工作中受伤，事实清楚。因周帅、赵洪伟均未尽到安全注意义务，原审酌定双方对周帅的损失按40%、60%比例承担，符合法律规定。虽然原审判决认定申请人孙佃学与被申请人赵

安全生产条件就是“按技术规范要求设置防护栏或安全防护网等安全措施，要求施工人员佩戴安全帽，提供证据证明对施工人员已进行必要的安全教育”，上述内容完全是法院依据经验主观臆断，无任何法律依据支持。2.原判决适用法律错误。第一，申请人作为加工承揽关系中的定作人，不应当承担责任，就算承担，也只是和过错相应的责任，而非连带责任。第二，原审法院认定了申请人与被申请人赵洪伟之间形成承揽合同关系，在确定责任承担时，应当适用司法解释第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，而不应适用第十一条第二款的规定

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申41号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙佃学，男，1963年10月1日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周帅，男，1990年5月2日出生，汉族，住青州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪伟，男，1971年5月14日出生，汉族，住青州市。 再……