产品责任纠纷 （2016）粤01民终1009号

杨登松于荟翠沥滘分公司处购买涉案商品“吉发莲子”，即与荟翠沥滘分公司、荟翠公司形成买卖合同关系。根据产品外包装可知，“吉发莲子”在杨登松购买时，已超出有效的保质期间，现杨登松向原审法院起诉，要求荟翠沥滘分公司、荟翠公司退还货款41.5元、赔偿500元，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：……（二）销售失效、变质的商品；……”及第十六条第一款“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。”的规定，荟翠沥滘分公司、荟翠公司出售超过保质期间的食物，为欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，杨登松的诉请有理，原审法院对杨登松的诉讼请求予以支持。荟翠沥滘分公司、荟翠公司抗辩杨登松提供的产品并非其所销售，但未能提供证据证实，故其抗辩意见原审法院不予

杨登松于荟翠沥滘分公司处购买涉案商品“吉发莲子”，即与荟翠沥滘分公司、荟翠公司形成买卖合同关系。根据产品外包装可知，“吉发莲子”在杨登松购买时，已超出有效的保质期间，现杨登松向原审法院起诉，要求荟翠沥滘分公司、荟翠公司退还货款41.5元、赔偿500元，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：……（二）销售失效、变质的商品；……”及第十六条第一款“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。”的规定，荟翠沥滘分公司、荟翠公司出售超过保质期间的食物，为欺诈行为，根据《中华人民共和国消

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤01民终1009号上诉人(原审被告)：广州市荟翠超市有限公司沥滘分公司。负责人：于建华。上诉人(原审被告)：广州市荟翠超市有限公司。法定代表人：于建华。上述两上诉人共同委托代理人：叶淑芳，广州市荟翠超市有限公司职员。被上诉人(原审原告)：杨登松。上诉人广州市荟翠超市有限公司沥滘分公司（以下简称荟翠沥滘分公司）、广州市荟翠超市有限公司（以下简称……