建设工程合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第03324号

2008年10月24日广信建设、坤西电气、广信设备签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效。按照《协议书》的约定，该项目是原告广信设备以广信建设的名义分包给被告坤西电气，广信设备以广信建设的名义产生的权利与义务、与之相关的债权债务及盈利与亏损一律由广信设备承担。从该约定可以得出，与被告坤西电气实际发生合同关系的应是广信设备，且三方在《协议书》中明确约定由广信设备承担广信建设的全部权利和义务，应当视为广信设备对广信建设的权利义务的概括转让，广信设备应当认定为坤西电气的合同相对方。关于是否多付工程款的问题。按照《协议书》约定：“坤西电气应计取科院项目的配电设备安装的人工安装费，以重庆科技学院移交给审计单位审计确定的工程量并按2000年重庆市安装工程单位基价表合计后总额下浮27%的数额为准”，既然合同有约定，就工程款计价标准而言，首先就应当遵从合同约定，按照2000年重庆市安装工程单位基价表合计后总额下浮27%的数额为准。因双方对工程量均无异议，被告也认可按照原告方直接人工费标准计算出的总金额10202305.8元准确，双方均认可已付款金额为10935651.58元，故可以认定原告广

2008年10月24日广信建设、坤西电气、广信设备签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效。按照《协议书》的约定，该项目是原告广信设备以广信建设的名义分包给被告坤西电气，广信设备以广信建设的名义产生的权利与义务、与之相关的债权债务及盈利与亏损一律由广信设备承担。从该约定可以得出，与被告坤西电气实际发生合同关系的应是广信设备，且三方在《协议书》中明确约定由广信设备承担广信建设的全部权利和义务，应当视为广信设备对广信建设的权利义务的概括转让，广信设备应当认定为坤西电气的合同相对方。关于是否多付工程款的问题。按照《协议书》约定：“坤西电气应计取科院项目的配电设备安装的人工安装费，以重庆科技学

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第03324号上诉人（原审被告）重坤西电气有限公司。法定代表人罗勇，总经理。委托代理人黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆广信电力设备有限公司。法定代表人向华明，总经理。委托代理人向春华，男，1963年9月7日生，汉族。委托代理人阎书彪，重庆厚善律师事务所律师。上诉人重庆坤西电气有限公司与被上诉人重庆广信电力设备……