行政复议 （2021）冀02行终175号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”之规定，本案唐山市丰润区人民政府作出的复议决定确认唐山市丰润区公安局未对杨立娜的信息公开申请作出答复的行为违法，属于改变原行政行为，故本案应以唐山市丰润区人民政府为被告。一审判决中将唐山市丰润区公安局与唐山市丰润区人民政府列为共同被告错误。根据《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（四）项的规定，是否属于受诉人民法院管辖是人民法院受理行政案件应审查的起诉条件之一。本案的适格被告为唐山市丰润区人民政府，故依照《中华人民共和国行政诉法》第十五条的规定，应为中级人民法院管辖的一审行政案件，唐山市丰润区人民法院对该案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208行

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”之规定，本案唐山市丰润区人民政府作出的复议决定确认唐山市丰润区公安局未对杨立娜的信息公开申请作出答复的行为违法，属于改变原行政行为，故本案应以唐山市丰润区人民政府为被告。一审判决中将唐山市丰润区公安局与唐山市丰润区人民政府列为共同被告错误。根据《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（四）项的规定，是否属于受诉人民法院管辖是人民法院受理行

河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀02行终175号 上诉人（原审原告）杨立娜，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）唐山市丰润区公安局（原唐山市公安局丰润区分局），住所地：唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，局长。 被上诉人（原审被告）唐山市丰润区人民政府，住所地：唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表……