合同纠纷 （2021）京03民终1596号

新冠疫情对租赁行业没有影响的认定过于片面，一审法院要求美丽屋公司提供书面证据证明经营困难属于不合理要求，亦不符合租赁行业实际情况，对于房屋的空置情况无法提供证据，因未达成成交。3.一审法院根据双方解约书认定双方解除合作意向，解约书的全部内容应该有效采纳，一审法院只是采用了解约的内容，并未采纳结算的意向；应该是美丽屋公司未支付金额的利息是卢字花的实际损失，依据合同法114条和合同法解释二第29条，违约金明显高于其实际损失应该予以调整，不得超过实际损失的30%，美丽屋公司只同意支付欠付金额对应的利息的130%。卢字花辩称，同意一审判决，不同意美丽屋公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。卢字花向一审法院起诉请求：1．判令解除我与美丽屋公司于2018年8月25日签订的《苏州市房屋出租委托合同》；2.依法判令美丽屋公司支付租金2450元及延期支付租金的利息；3．判令美丽屋公司支付水、电、燃气费用共计328.91元；4．判令美丽屋公司支付违约金29155元；5．判令美丽屋公司支付房屋维修费8000元；6．判令美丽屋公司支付因修缮房屋造成的租金损失4900元。一审法院认定

新冠疫情对租赁行业没有影响的认定过于片面，一审法院要求美丽屋公司提供书面证据证明经营困难属于不合理要求，亦不符合租赁行业实际情况，对于房屋的空置情况无法提供证据，因未达成成交。3.一审法院根据双方解约书认定双方解除合作意向，解约书的全部内容应该有效采纳，一审法院只是采用了解约的内容，并未采纳结算的意向；应该是美丽屋公司未支付金额的利息是卢字花的实际损失，依据合同法114条和合同法解释二第29条，违约金明显高于其实际损失应该予以调整，不得超过实际损失的30%，美丽屋公司只同意支付欠付金额对应的利息的130%。卢字花辩称，同意一审判决，不同意美丽屋公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1596号上诉人(原审被告)：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥西路12号1层128。法定代表人：耗顺花，经理。委托诉讼代理人：朱宁，男，1992年6月19日出生。委托诉讼代理人：张艳楠，女，1991年3月10日出生。被上诉人(原审原告)：卢字花，女，1984年7月25日出生。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海杰地律师事务所律……