民间借贷纠纷 （2019）陕01民终10544号

原告王强主张本案系民间借贷纠纷，被告池亚洲并不认可，被告池亚洲提交借款合同、邮件、qq群聊天记录均证明该款系炒股的投资款项。原告王强虽辩称该qq账户自己久未使用，但能提交证据予以证明。经该院释明，原告王强坚持主张双方为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王强全部的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取，76元由原告王强负担（原告王强已经预交）。二审中，双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院对于一审法院查明事实依法予以确认。二审中，被上诉人池亚洲对于上诉人王强向一审法院提交两份借款合同的真实性均无异议，但主张双方签订该借款合同的真实意思是合伙集资炒股，并承认两份涉案借款合同均系其提供的制式合同，合同右上角分别标注有“P1”、“P2”等字样，标注“P1”表明合同相对人在股票投资P账户中投资金额为10000元，简写为“P1”；标注“P2”表明合同相对人在股票投资P账户中投资金额为20000元，简写为“P2”，两份借款合同均系其向上诉人王强出具的合伙投资股票投入本金之证明。上诉人王

原告王强主张本案系民间借贷纠纷，被告池亚洲并不认可，被告池亚洲提交借款合同、邮件、qq群聊天记录均证明该款系炒股的投资款项。原告王强虽辩称该qq账户自己久未使用，但能提交证据予以证明。经该院释明，原告王强坚持主张双方为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王强全部的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取，76元由原告王强负担（原告王强已经预交）。二审中，双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院对于一审法院查明事实依法予以确认。二审中，被上诉人池亚洲对于上诉人王强向一审法院提交两份借款合

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终10544号上诉人（原审原告）：王强，男，1988年4月12日出生，汉族，住西安市雁塔区崇德坊路桥公司家属院12号楼4单元601室。被上诉人（原审被告）：池亚洲，男，1979年2月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区滨河西路2号内水电设计院2号楼3单元10号，现住西安市矿山路海景印象城11-1-……