其他案由 （2021）新01执异39号

本案的争议焦点为案外人乾诚公司是否为涉案查封土地的权利人，其提出的排除执行请求是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”本案中，本院查封的涉案土地使用权登记在众胜昌隆公司名下，根据上述法律规定，众胜昌隆公司应为涉案土地的使用权人。乾诚公司与众胜昌隆公司签订的《协议书》，应为债权债务关系，故乾诚公司要求排除执行的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条规定，裁定如下：驳回案外人新疆乾诚房地产营销有限公司

本案的争议焦点为案外人乾诚公司是否为涉案查封土地的权利人，其提出的排除执行请求是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”本案中，本院查封的涉案土地使用权登记在众胜昌隆公司名下，根据上述

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执异39号 案外人：新疆乾诚房地产营销有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：余波，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。申请执行人：乌鲁木齐开尔旺商贸有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：邱士春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，新疆万和律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐……