民间借贷纠纷 （2015）永中法民一终字第265号

本案争执焦点一是谭小卫在原审庭审后提供《借款协议》原件是否合法。谭小卫在原审中诉请唐君华偿还其借款，在起诉时提供的《借款协议》是复印件，但在庭审后向原审法院提供了原件以证实其提供的《借款协议》的复印件是真实的，且唐君华认可原审法院将该协议的原件进行了质证，因此，原审采信证据程序合法。唐君华不能以此对抗举证期限问题。故唐君华上诉提出“被上诉人提供的《借款协议》原件已过举证期限”的理由不能成立，本院不予采纳。本案争执焦点二是唐君华通过银行转给谭小卫的42,600元是否属归还借款。双方所签订的《借款协议》，证实唐君华借款的时间是2013年5月11日，而唐君华在原审辩称其已还42,600元，所提供的建行还款流水单显示的时间是2012年4月30日起至2012年12月18日止，期间先后9次向谭小卫账户转账42,600元，该转账时间是在双方签订《借款协议》时间之前，因此，原审未确认唐君华已还谭小卫借款42,600元的事实是正确的。故唐君华上诉提出“上诉人在原审期间提供了建行还款流水单证实上诉人已还借款42,600元给被上诉人的事实”的理由不能成立，本院不予采纳。本案争执焦点三是《借款协议》中约定的唐

本案争执焦点一是谭小卫在原审庭审后提供《借款协议》原件是否合法。谭小卫在原审中诉请唐君华偿还其借款，在起诉时提供的《借款协议》是复印件，但在庭审后向原审法院提供了原件以证实其提供的《借款协议》的复印件是真实的，且唐君华认可原审法院将该协议的原件进行了质证，因此，原审采信证据程序合法。唐君华不能以此对抗举证期限问题。故唐君华上诉提出“被上诉人提供的《借款协议》原件已过举证期限”的理由不能成立，本院不予采纳。本案争执焦点二是唐君华通过银行转给谭小卫的42,600元是否属归还借款。双方所签订的《借款协议》，证实唐君华借款的时间是2013年5月11日，而唐君华在原审辩称其已还42,600元，所提供的建

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第265号上诉人（原审被告）唐君华。委托代理人谢国庆，湖南火龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭小卫。委托代理人李新云。系谭小卫之母（特别授权）。上诉人唐君华因民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2014）新法民二初字第382号民事判决，于2015年4月27日提起上诉。原审法院于2015年5月21日报送案卷，本院同日受……