（2014）苏中行终字第00186号

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，吴江人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。关于吴江人社局作出的工伤认定决定是否有事实和法律依据问题。吴剑在发生本案所涉的事故伤害时与龙发公司存在事实劳动关系，苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及原审法院法律文书足以证实；吴剑在工作时间和工作场所内，因工作原因中受到事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，因此吴江人社局根据该规定认定吴剑所受的伤害是工伤适用法律正确；龙发公司未提供吴剑非工伤的证据，依法应承担举证不能的法律后果。关于吴江人社局作出的工伤认定决定是否违反法定程序问题，吴剑受伤后，向吴江人社局申请工伤认定。吴江人社局在吴剑补正材料后依法受理，作出工伤认定受理通知书并进行送达、作出工伤认定调查限期举证通知书并向龙发公司进行送达。龙发公司在举证期内向吴江人社局提供书面说明。吴江人社局经综合审查于2014年2月20日做出被诉具体行政行为并向各方进行送达，并不违反法定程序。综上，吴江人社局作出的江工伤认字（2014）第00409号工伤认定决定证据确凿，适用法律、

依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，吴江人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。关于吴江人社局作出的工伤认定决定是否有事实和法律依据问题。吴剑在发生本案所涉的事故伤害时与龙发公司存在事实劳动关系，苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及原审法院法律文书足以证实；吴剑在工作时间和工作场所内，因工作原因中受到事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，因此吴江人社局根据该规定认定吴剑所受的伤害是工伤适用法律正确；龙发公司未提供吴剑非工伤的证据，依法应承担举证不能的法律后果。关于吴江人社局作出的工伤认定决定是否违反法定程

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00186号上诉人（原审原告）吴江市龙发不锈钢制品有限公司，所在地江苏省苏州市吴江经济开发区江陵东路南侧。法定代表人袁小冬，总经理。委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区开平路300号。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人张世发。委托代理人张玉华，江苏震……