（2017）京03执复74号

本案中，双方涉及争议集中在以下两点：其一，本案中阳信国投公司所提之异议是否符合异议提起期限，是否应当受理审查。本案中涉案土地作为执行标的物虽已办理权属转移登记，然而案件尚未执行完毕，异议人阳信国投公司作为利害关系人有权在现阶段提起执行行为异议，朝阳区人民法院亦应当予以审查。申请执行人主张应驳回异议申请之意见，朝阳区人民法院不予采纳。其二，朝阳区人民法院就涉案土地作出的以物抵债之执行裁定是否违法。涉案土地已经于2012年11月经诉讼保全被查封，且其上登记之抵押权人为农行和工行。朝阳区人民法院在向两银行确认抵押权所涉之主债权已经清偿之后，对流拍之标的物裁定以物抵债，执行行为合法有据。异议人自述受让涉案土地所涉债权时间在朝阳区人民法院查封之后，其应当亦有条件注意到涉案土地权利瑕疵并且能够预见无法办理抵押权变更登记导致的风险。此外，异议人已委托专职律师作为其代理人，应当认为其对于相应之权利救济途径已经明晰。然而，自涉案土地被朝阳区人民法院保全查封之后若干年时间，异议人未采取其他救济措施，亦未按照法律及司法解释之规定对其异议进行登记立案，而是在朝阳区人民法院已经裁定以物抵债并且送达协助执行之法律

本案中，双方涉及争议集中在以下两点：其一，本案中阳信国投公司所提之异议是否符合异议提起期限，是否应当受理审查。本案中涉案土地作为执行标的物虽已办理权属转移登记，然而案件尚未执行完毕，异议人阳信国投公司作为利害关系人有权在现阶段提起执行行为异议，朝阳区人民法院亦应当予以审查。申请执行人主张应驳回异议申请之意见，朝阳区人民法院不予采纳。其二，朝阳区人民法院就涉案土地作出的以物抵债之执行裁定是否违法。涉案土地已经于2012年11月经诉讼保全被查封，且其上登记之抵押权人为农行和工行。朝阳区人民法院在向两银行确认抵押权所涉之主债权已经清偿之后，对流拍之标的物裁定以物抵债，执行行为合法有据。异议人自述受让

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执复74号复议申请人（利害关系人）：阳信县国有资产投资经营有限责任公司，住所地山东省阳信县阳城四路679号。法定代表人：王学民，经理。委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。申请执行人：池浩，男，1956年7月28日出生。委托代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：商希成，男，1951年3月4日出生。被执行人：山东鑫德钢构有……