侵害商标权纠纷 （2019）津02知民初585号

原告作为第19710号“”图案商标利害关系人，通过授权取得该商标的独占许可使用权，依法在核定使用范围内享有的商标权益应受我国商标法保护，其有权提起本案诉讼。被告主张涉案商标不能证明真实存在，原告不享有相关权益缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告是否销售了涉案被控侵权商品的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，公证机构对在天津市河西区欣鑫华丰食品店购买被控侵权商品的全过程予以见证、监督，对被控侵权商品进行拍照、封存，并出具公证书，公证书中记录的内容与所附的照片、封存的物品能一一对应，在被告未提供相反证据的情况下，本院对公证书证明的事实予以确认，认定被告销售了涉案被控侵权商品。被告主张公证书不具有合法性不应当采纳，理由不充分，本院不予支持。关于被告的销售行为是否侵害了原告注册商标专用权的问题。被控侵权商品为铅笔，与涉案商标的核定商品类别相同，经庭审比对，被控侵权商品使用的标识与第19710号“”注册商标相同，被

原告作为第19710号“”图案商标利害关系人，通过授权取得该商标的独占许可使用权，依法在核定使用范围内享有的商标权益应受我国商标法保护，其有权提起本案诉讼。被告主张涉案商标不能证明真实存在，原告不享有相关权益缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告是否销售了涉案被控侵权商品的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，公证机构对在天津市河西区欣鑫华丰食品店购买被控侵权商品的全过程予以见证、监督，对被控侵权商品进行拍照、封存，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初585号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市河西区欣鑫华丰食品店，住所地天津市河西区广东路中裕园9号楼-2号底商。经营者：叶凤娟，女，1968年5月11日出生……