追偿权纠纷 （2017）苏04民终1022号

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对建业公司诉讼请求及盛荣留答辩意见，法院归纳了四个争议焦点：第一，建业公司据以行使追偿权的协议效力以及建业公司主体适格问题。建业公司主要股东为掌握公司运行支配与盛荣留之间签订的转让协议，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，盛荣留应当按照约定及此后结算协议的明确责任条款承担义务；建业公司主体适格。盛荣留该辩称意见不能成立。第二，建业公司在协议后产生的实际损失问题。建业公司本案主张损失数额1864900元，其利息损失主张从2016年1月30日起按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，法院予以准许。第三，建业公司诉求是否超过诉讼时效问题。建业公司损失诉讼时效起算点分别是2016年1月29日，2015年1月16日、2015年5月13日，2015年7月8日，建业公司2016年10月8日向法院缴费起诉主张适时。盛荣留该辩称意见不能成立，法院不予采纳。第四，建业公司损失另由新的义务主体承担问题。建业公司有权根据约定选择向盛荣留主张权利，建业公司承担责任后可以依法向实际产生债务的责任人主张权利。盛荣留该辩称意见不能成立，法

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对建业公司诉讼请求及盛荣留答辩意见，法院归纳了四个争议焦点：第一，建业公司据以行使追偿权的协议效力以及建业公司主体适格问题。建业公司主要股东为掌握公司运行支配与盛荣留之间签订的转让协议，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，盛荣留应当按照约定及此后结算协议的明确责任条款承担义务；建业公司主体适格。盛荣留该辩称意见不能成立。第二，建业公司在协议后产生的实际损失问题。建业公司本案主张损失数额1864900元，其利息损失主张从2016年1月30日起按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，法院予以准许。第三，建业公司诉求是否

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1022号上诉人（原审被告）：盛荣留，男，1958年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市金坛建业劳务有限公司，住所地常州市金坛区北环西路161号。法定代表人：陈小伟，公司经理。委托诉讼代理人：陈明尔，江苏剑群律师事务所律师。上诉人盛荣留因与被上诉人常州市金坛……