建设工程合同纠纷 （2013）鄂随州中民二终字第00164号

被告中铁十局公司虽辩称原告向法庭提交的“协议书”是其下属项目部在受胁迫的情况下签订，是无效的及原、被告之间不存在债权债务关系，不应当承担付款义务。但在庭审中被告中铁十局并未提供相应的证据证实被告中铁十局尕玛公路第一合同段是在受胁迫的情况下签订的结算协议书，且被告中铁十局在法律规定的期间内也未行使撤销权，该协议书是双方真实意思的表示，未违反法律法规强制性的规定，合法有效，原审法院予以确认，被告中铁十局的辩解理由不能成立。被告中铁十局辩称“湖北昌泰工程有限公司作为协议当事人未在协议书上签字，因此该协议未生效”。原审法院认为，该协议的甲方虽然包含中铁十局尕玛公路第一合同段项目部和湖北昌泰公司，但该协议并未明确约定必须三方签字后才能生效，而是约定甲乙双方签字生效，且该协议第7条明确约定此款由中铁十局负责付清，也就是说本协议的付款义务人只有被告中铁十局一方，不涉及湖北昌泰公司的权利和义务，其也没有签名盖章的必要。另施工过程中，被告中铁十局尕玛公路第一合同段向原告支付工程款30万元，说明其对原告的施工行为是认可的。这一事实与结算协议书相互印证，双方由此形成的债权债务关系明确，故对其辩解理由法院不予

被告中铁十局公司虽辩称原告向法庭提交的“协议书”是其下属项目部在受胁迫的情况下签订，是无效的及原、被告之间不存在债权债务关系，不应当承担付款义务。但在庭审中被告中铁十局并未提供相应的证据证实被告中铁十局尕玛公路第一合同段是在受胁迫的情况下签订的结算协议书，且被告中铁十局在法律规定的期间内也未行使撤销权，该协议书是双方真实意思的表示，未违反法律法规强制性的规定，合法有效，原审法院予以确认，被告中铁十局的辩解理由不能成立。被告中铁十局辩称“湖北昌泰工程有限公司作为协议当事人未在协议书上签字，因此该协议未生效”。原审法院认为，该协议的甲方虽然包含中铁十局尕玛公路第一合同段项目部和湖北昌泰公司，但该协

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂随州中民二终字第00164号上诉人（原审被告）中铁十局集团建筑工程有限公司。法定代表人ＸＸＸ，董事长。委托代理人何家安（代理权限：代为承认、放弃、变更上诉请求，进行和解，代收法律文书），男，汉族，1984年10月12日出生，中铁十局集团建筑工程有限公司法律顾问。委托代理人左海东（代理权限：代为承认、放弃、变更上诉请求，进行和解，代收法律文书）……