侵害商标权纠纷 （2014）穗中法知民终字第302号

拉科斯特公司为第141103号“”商标、第1318589号“”（指定颜色为绿色）商标的商标专用权人，该事实已经生效判决确认，上诉人陈小会也对相关证据进行质证，故拉科斯特公司合法权益应受法律保护。本案二审争议的焦点在于本案被控侵权产品是否构成侵权以及三上诉人如何承担民事责任。（一）关于被控侵权产品是否构成侵权三上诉人认为被控侵权产品上使用的是新鳄恤香港公司第1601414号“”商标，与拉科斯特公司的商标不构成近似。首先，陈小会主张第1601414号商标为图形商标，该主张与该商标的商标权人新鳄恤香港公司在北京市第一中级人民法院审理的（2010）一中知行初字第3544号案中的主张不符；第二，第1601414号“”商标本身不能产生动物鳄鱼形状的视觉效果，但从本案查明的事实来看，被控侵权产品上所用的商标标识、、明显将字母“X”左半部及交叉部分和字母“U”的右边伸出部分加粗，且将领标的字母“U”完全用金色的线填充覆盖，同时将胸标的文字图形全部用白色的线完全包住并连接起来。经过以上变形后，从整体上看，字母“X”的左半部分类似于鳄鱼张开的双嘴，字母“U”右边向上伸出翘起的部分，类似于鳄鱼上翘的尾巴，字

拉科斯特公司为第141103号“”商标、第1318589号“”（指定颜色为绿色）商标的商标专用权人，该事实已经生效判决确认，上诉人陈小会也对相关证据进行质证，故拉科斯特公司合法权益应受法律保护。本案二审争议的焦点在于本案被控侵权产品是否构成侵权以及三上诉人如何承担民事责任。（一）关于被控侵权产品是否构成侵权三上诉人认为被控侵权产品上使用的是新鳄恤香港公司第1601414号“”商标，与拉科斯特公司的商标不构成近似。首先，陈小会主张第1601414号商标为图形商标，该主张与该商标的商标权人新鳄恤香港公司在北京市第一中级人民法院审理的（2010）一中知行初字第3544号案中的主张不符；第二，第160

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民终字第302号上诉人（原审被告）：陈小会，男，1955年11月6日出生，汉族，系广州市花都区新华梦达斯佳服装店经营者，该店经营地址中华人民共和国广东省广州市花都区新华街秀全大道31号金城小区之一119号商铺。委托代理人：伍志坚，广东国智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新鳄恤国际机构（香港）有限公司，住所地。负责人：包……