（2017）京03行终583号

公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，李某1、李某2所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。同时，涉案房屋已达成《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，李某1、李某2如对腾退补偿不满，亦可就该补偿协议主张其权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李某1、李某2的起诉。李某1、李某2不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定“李某1、李某2所诉事项属于绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范围。同时涉案房屋已达成《北京市第一道绿化隔离带地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，李某1、李某2如对腾退补偿不满，亦可就该补偿协议书主张其权利”该认定无事实和法律依据。二、一审法院没有开庭审理，剥夺了李某1、李某2的质证权和辩论权，其程序严重错误。三、一审法院故意偏袒将台乡政府，裁定书适用法律错误。李某1、李某2要求将台乡政府依法履行行政职责的诉讼请求完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第2条

公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，李某1、李某2所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。同时，涉案房屋已达成《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，李某1、李某2如对腾退补偿不满，亦可就该补偿协议主张其权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李某1、李某2的起诉。李某1、李某2不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定“李某1、李某2所诉事项属于绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范围。同时涉案

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终583号上诉人（一审原告）李某1，男，2005年3月19日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人暨上诉人李某1法定代理人李某2，男，1961年4月14日出生，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。法定代表人刘涛，乡长。委托代理人陈震，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。委托代理人赵进……