（2016）最高法行申2521号
裁判要旨
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，原审法院认为，被诉房屋征收决定涉及的老电影院旧城改建项目经立项和规划主管部门依法审批，属于旧城区改建范畴，符合郓城县土地利用总体规定、国民经济和社会发展规划和年度规划、城乡总体规划和专项规划，并已纳入郓城县国民经济和社会发展年度计划，符合法律法规对公共利益的规定，并无不当。再审申请人认为涉案项目不符合公共利益的主张，没有事实及法律依据，不能成立。由于再审被申请人未能充分证明征收补偿费用足额到位、专户存储和专款专用，违反法定程序，原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条的规定，认为撤销被诉房屋征收决定将给公共利益造成重大损失，依法确认被诉房屋征收决定违法，并责令郓城县人民政府采取补救措施，亦无不当。再审申请人认为被诉房屋征收决定不属于旧城改建范畴，并非公益项目，坚持要求撤销被诉房屋征收决定的主张，亦不能成立。一审法
摘要
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，原审法院认为，被诉房屋征收决定涉及的老电影院旧城改建项目经立项和规划主管部门依法审批，属于旧城区改建范畴，符合郓城县土地利用总体规定、国民经济和社会发展规划和年度规划、城乡总体规划和专项规划，并已纳入郓城县国民经济和社会发展年度计划，符合法律法规对公共利益的规定，并无不当。再审申请人认为涉案项目不符合公共利益的主张，没有事实及法律依据，不能
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁效瑞，女，1940年7月20日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯凤莲，男，1958年7月4日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯嵋岭，男，1976年1月8日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯建臣，男，……