（2017）苏04行终62号

对溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序，天鸿厂和周富荣均无异议。根据周富荣向溧阳人社局提交的证据及该局对相关证人的调查，周富荣系受天鸿厂指派前往越南工地工作。周富荣在工作时摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。被诉认定工伤决定证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回天鸿厂的诉讼请求。案件受理费50元，由天鸿厂负担。上诉人天鸿厂上诉称，一、天鸿厂与周富荣不存在劳动关系。二、周富荣陈述其于2015年1月8日下午受伤，该陈述与其提供的医疗材料相矛盾。三、周翔、张建伟证言的真实性无法确认。请求撤销原判，认定周富荣不构成工伤。被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩状。被上诉人周富荣未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，各方当事人对溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，本院对此予以确认。溧阳人社局根据周富荣提交的证据及该局调查核实的情况，认定周富荣与天鸿厂存在劳动关系，周富荣系在天鸿厂承建的越南（台塑）

对溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序，天鸿厂和周富荣均无异议。根据周富荣向溧阳人社局提交的证据及该局对相关证人的调查，周富荣系受天鸿厂指派前往越南工地工作。周富荣在工作时摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。被诉认定工伤决定证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回天鸿厂的诉讼请求。案件受理费50元，由天鸿厂负担。上诉人天鸿厂上诉称，一、天鸿厂与周富荣不存在劳动关系。二、周富荣陈述其于2015年1月8日下午受伤，该陈述与其提供的医疗材料相矛盾。三、周翔、张建伟证言的真实性无法确认。请求撤销

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终62号上诉人（原审原告）溧阳市天鸿通用机械厂，住所地溧阳市戴埠镇镇北工业园区中笪里路*号*幢。投资人曾建国，该厂厂长。委托代理人狄东良、李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人陈小冬，男，该局工伤保险科副科长。被上诉人（原审第……