（2017）黑01行终218号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十九条第二款规定的“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，一般是指对发生在工作岗位上的事故伤害，用人单位认为不是工作原因造成的，应当由用人单位承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果；该规定也不意味着，只要用人单位未举证就一律认定为工伤。是否认定为工伤，应当由社会保险行政部门对事故伤害进行调查核实，包括对职工和单位提交的证据进行核实，用人单位是否完成举证责任不是认定工伤的唯一条件。本案，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项认定刘志健为工伤，即认定刘志健是“因公外出期间，由于工作原因受到伤害”。该事实的认定是否正确是本案审理的关键。刘志健是九州公司辽宁省区域的业务员，吉林省长春市不是其工作范围，刘志健自称去长春市出差谈业务，但未提交受九州公司委派的证据，且九州公司对此不予认可；而且事故发生时，车上除刘志健外，另外两人（包括刘志健妻子）均不是九州公司员工。对于如何去的长春市，刘志健庭审中称当时其与丁某、李某三人一同从哈尔滨乘火车去长春，以及到达长春洽谈业务等情况；但市人社局提交的丁某《情况证明》中称，2013年3月23日，
摘要
《工伤保险条例》第十九条第二款规定的“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，一般是指对发生在工作岗位上的事故伤害，用人单位认为不是工作原因造成的，应当由用人单位承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果；该规定也不意味着，只要用人单位未举证就一律认定为工伤。是否认定为工伤，应当由社会保险行政部门对事故伤害进行调查核实，包括对职工和单位提交的证据进行核实，用人单位是否完成举证责任不是认定工伤的唯一条件。本案，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项认定刘志健为工伤，即认定刘志健是“因公外出期间，由于工作原因受到伤害”。该事实的认定是否正确是本案审理的关
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑01行终218号上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。出庭负责人任晓鹏，副局长。委托代理人于洋，哈尔滨市人力资源和社会保障局法制处主任科员。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局法制处主任科员。上诉人（一审第三人）刘志健，男，1966年1月23日出生，汉族，哈尔滨……