定作合同纠纷 （2017）粤17民终1092号

川崎公司根据柏林公司对五金鞋拔规格、质量要求，为柏林公司生产五金鞋拔，柏林公司支付货款给川崎公司，双方形成了定作合同关系。关于货款问题。对于总货款39320元，柏林公司没有异议，一审法院应予确认。柏林公司主张因产品质量问题造成了8050元损失，柏林公司提供的证据证明力单薄，不足以证实产品存在质量问题及损失为8050元的事实，故一审法院对柏林公司主张的事实不予采信，认定柏林公司尚欠川崎公司的货款为31592元。关于付款责任问题。柏林公司与川崎公司之间为定作合同关系，柏林公司应承担支付货款的责任。林巧云是柏林公司的员工，其联系捷邦物流公司到川崎公司提取货物是履行职务行为，不承担付款责任。捷邦物流公司只是与柏林公司存在运输合同关系，周家任代表捷邦物流公司到川崎公司提取货物，捷邦物流公司、周家任与川崎公司不存在定作合同关系，也不承担支付货款责任。综上所述，川崎公司请求柏林公司支付货款31592元，及从交货后一个月即从2016年7月5日起至2016年8月5日止，按照中国人民银行同期贷款的利率计算逾期付款的利息，合法有理，一审法院应予支持。川崎公司请求林巧云、捷邦物流公司、周家任与柏林公司共同支付

川崎公司根据柏林公司对五金鞋拔规格、质量要求，为柏林公司生产五金鞋拔，柏林公司支付货款给川崎公司，双方形成了定作合同关系。关于货款问题。对于总货款39320元，柏林公司没有异议，一审法院应予确认。柏林公司主张因产品质量问题造成了8050元损失，柏林公司提供的证据证明力单薄，不足以证实产品存在质量问题及损失为8050元的事实，故一审法院对柏林公司主张的事实不予采信，认定柏林公司尚欠川崎公司的货款为31592元。关于付款责任问题。柏林公司与川崎公司之间为定作合同关系，柏林公司应承担支付货款的责任。林巧云是柏林公司的员工，其联系捷邦物流公司到川崎公司提取货物是履行职务行为，不承担付款责任。捷邦物流公

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1092号上诉人（原审被告）：阳江市阳东区柏林日用品有限公司。住所地：阳江市阳东区雅韶镇八一村委会溪平村（旧溪平小学门口东侧面）。法定代表人：周忠国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阳江市川崎工业用品有限公司。住所地：阳江市阳东……