（2015）临民终字第108号

土地承包经营权证是农民依法取得土地承包经营使用权的合法证明，具有法律效力，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在承包期内，经发包方同意，村民对土地的承包经营权和使用权可以转包、转让、互换、入股，并签订书面合同并备案。本案中，原告持有位于旧县村瓦窑坡耕地的《集体土地农业用地使用证》和农村土地承包合同书，其承包权依法受法律保护。在承包期内，原、被告互换土地未经发包方同意，也未签订书面合同，仅为双方的口头协议，以至于产生纠纷，对自己不利的风险由双方各自承担。原、被告达成了口头协议，被告耕种了原告的承包地多年，原告却未占用被告祖辈遗留下的院落和窑洞，原告现请求被告返还其瓦窑坡承包地3.0亩的请求，本院予以支持。被告辩称系自己祖辈遗留下的窑洞互换耕种土地的理由，与本案事实不符，本院不予采信。古县人民法院（2013）古民初字第118号民事判决书，只是因原告证据明显存在瑕疵而驳回了其诉讼请求，并未涉及实体问题，没有违反“一事不再审”的原则。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：“被告胡安生于本判决生效后十日内返还原告陈忠仁位

土地承包经营权证是农民依法取得土地承包经营使用权的合法证明，具有法律效力，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在承包期内，经发包方同意，村民对土地的承包经营权和使用权可以转包、转让、互换、入股，并签订书面合同并备案。本案中，原告持有位于旧县村瓦窑坡耕地的《集体土地农业用地使用证》和农村土地承包合同书，其承包权依法受法律保护。在承包期内，原、被告互换土地未经发包方同意，也未签订书面合同，仅为双方的口头协议，以至于产生纠纷，对自己不利的风险由双方各自承担。原、被告达成了口头协议，被告耕种了原告的承包地多年，原告却未占用被告祖辈遗留下的院落和窑洞，原告现请求被告返还其瓦窑坡承包地3.0亩的请求，本院

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第108号上诉人（原审被告）：胡安生，男，1949年6月17日出生，汉族。委托代理人：薛晶，山西岳南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈忠仁，男，1954年8月6日出生，汉族。委托代理人：张明文，山西岳南律师事务所律师。上诉人胡安生因与被上诉人陈忠仁土地经营权确认纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2014）古民初字第201号民事判决……