房屋买卖合同纠纷 （2019）沪02民终9957号

劳龙飞、周月芹关于周月芹不知晓系争房屋买卖交易等抗辩意见，不应予以采信，主要理由如下：首先，系争房屋系2009年动迁所得，劳龙飞、周月芹夫妇均为被安置人，均应知晓系争房屋的存在，周月芹称其从未去过系争房屋，显然与常理相悖；其次，系争房屋于2012年即交付郁建钟居住使用至今，且劳龙飞、周月芹亲属亦居住在郁建钟楼下，周月芹称只知是出租给郁建钟使用，亦与常理不符；最后，劳龙飞称其向周月芹隐瞒出售事实而谎称租赁，但两人就租金支付方面的陈述却出现较大出入。综合以上种种疑点，劳龙飞、周月芹未提供合理解释，亦未提供证据予以佐证，故对于劳龙飞、周月芹的相关抗辩意见，一审法院均不予采信。一审法院认为，房屋买卖交易，是家庭重大财产处分，作为居住在一起的夫妻，周月芹知晓或应当知晓郁建钟与劳龙飞之间的房屋买卖协议。同时一审法院也注意到，动迁安置协议系由劳龙飞一人与拆迁单位签订，且双方又签订了补充协议，确保房屋共有人同意买卖交易。因此，郁建钟有理由相信劳龙飞对系争房屋享有完整的处分权，出售房屋的行为系夫妻共同意思表示，其已尽到了足够的审查义务，郁建钟基于房屋买卖合同所享有的相关权益应受到保护。鉴于双方就系争房屋

劳龙飞、周月芹关于周月芹不知晓系争房屋买卖交易等抗辩意见，不应予以采信，主要理由如下：首先，系争房屋系2009年动迁所得，劳龙飞、周月芹夫妇均为被安置人，均应知晓系争房屋的存在，周月芹称其从未去过系争房屋，显然与常理相悖；其次，系争房屋于2012年即交付郁建钟居住使用至今，且劳龙飞、周月芹亲属亦居住在郁建钟楼下，周月芹称只知是出租给郁建钟使用，亦与常理不符；最后，劳龙飞称其向周月芹隐瞒出售事实而谎称租赁，但两人就租金支付方面的陈述却出现较大出入。综合以上种种疑点，劳龙飞、周月芹未提供合理解释，亦未提供证据予以佐证，故对于劳龙飞、周月芹的相关抗辩意见，一审法院均不予采信。一审法院认为，房屋买卖交

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9957号上诉人(原审被告)：周月芹，女，1973年7月10日生，汉族。被上诉人(原审原告)：郁建钟，男，1976年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：劳龙飞，男，1974年6月16日生，汉族。上诉人周月芹因与被上诉人郁建钟、劳龙飞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝……