买卖合同纠纷 （2015）新中民二终字第408号

田软林在顺发公司处拉白灰并出具15份欠条，田软林对之没有异议，事实清楚，田软林又提供了其与王杭州之间的“雇佣协议”、发货单等，但不足以直接认定田软林之间的拉货行为系受王杭州所托，应查明田软林在拉货过程中是否表明其系个人行为还是受托行为，另田软林出具欠条的拉货时间与王杭州提交的阮清雨出具的2011年11月13日之前账全清的证明条上拉货时间有重合，重合部分是否应当扣除。即使认定田软林拉货的行为系受王杭州的委托行为，顺发公司向田软林要求偿还欠款亦符合委托合同中有关规定，本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第288号民事判决。二、本案发回河南省辉县市人民法院重新审理。上诉人辉县市顺发建材有限公司预交的二审案件受理费3290元予以退还。审判长　　ＸＸ民审判员　　康建轶审判员　　李　立二〇一五年十一月二十日书记员　　仝　桐 来源：百度

田软林在顺发公司处拉白灰并出具15份欠条，田软林对之没有异议，事实清楚，田软林又提供了其与王杭州之间的“雇佣协议”、发货单等，但不足以直接认定田软林之间的拉货行为系受王杭州所托，应查明田软林在拉货过程中是否表明其系个人行为还是受托行为，另田软林出具欠条的拉货时间与王杭州提交的阮清雨出具的2011年11月13日之前账全清的证明条上拉货时间有重合，重合部分是否应当扣除。即使认定田软林拉货的行为系受王杭州的委托行为，顺发公司向田软林要求偿还欠款亦符合委托合同中有关规定，本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民二终字第408号上诉人（原审原告）辉县市顺发建材有限公司，住所地：辉县市高庄乡宋庄村东。法定代表人阮清雨，该公司总经理。被上诉人（原审被告）田软林。被上诉人（原审被告）王杭州。委托代理人司相山，辉县市148法律服务所法律援助律师。上诉人辉县市顺发建材有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人田软林、王杭州买卖合同纠纷一案，顺发公司于2015……