保证合同纠纷 （2016）沪01民终8862号

关于朱杰支付给胡恩杰250,000元的性质，根据转账凭证的记载，系担保金，胡恩杰出具的收条亦确认系担保金，并承诺于还款时予以退还。现朱杰已经还清了所欠案外人洪某的债务，对于担保金，胡恩杰应当予以退还。故朱杰的诉讼请求，一审法院予以支持。胡恩杰辩称双方间存在500,000元的借贷关系，所收到的250,000元为还款，但胡恩杰仅提供了500,000元的借条、收条复印件而非原件，且未提供关于该500,000元款项的来源、交付方式、款项流向等情况的证据，朱杰亦否认双方存在借贷关系，胡恩杰的抗辩不充分，依据不足，因此一审法院对胡恩杰的抗辩不予采信。胡恩杰如主张与朱杰存有借贷关系，可另行诉讼。判决：胡恩杰应于判决生效之日起十日内归还朱杰担保金250,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由胡恩杰承担，于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

关于朱杰支付给胡恩杰250,000元的性质，根据转账凭证的记载，系担保金，胡恩杰出具的收条亦确认系担保金，并承诺于还款时予以退还。现朱杰已经还清了所欠案外人洪某的债务，对于担保金，胡恩杰应当予以退还。故朱杰的诉讼请求，一审法院予以支持。胡恩杰辩称双方间存在500,000元的借贷关系，所收到的250,000元为还款，但胡恩杰仅提供了500,000元的借条、收条复印件而非原件，且未提供关于该500,000元款项的来源、交付方式、款项流向等情况的证据，朱杰亦否认双方存在借贷关系，胡恩杰的抗辩不充分，依据不足，因此一审法院对胡恩杰的抗辩不予采信。胡恩杰如主张与朱杰存有借贷关系，可另行诉讼。判决：胡恩杰

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8862号上诉人（原审被告）：胡恩杰，男，1987年9月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：马天林，上海国定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱杰，男，1972年3月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。上诉人胡恩杰因与被上诉人朱杰保证合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初713号……