合同纠纷 （2017）浙10民终215号

本案原告系持2013年4月18日的调解协议书认为此协议有效，据此主张协议项下的权利，故立案时案由为生命权、健康权、身体权纠纷不当，应予更正，本案实为合同纠纷。原告依据协议主张被告应预存5万元于综治办用于医疗费用发票的清算。被告抗辩综治办系第三人，协议未经第三人同意为其设定了义务不妥，此约定无法履行。该院认为，就原、被告签订的此份调解协议，当事人仅为原、被告双方另还有主持调解的玉环县人民调解委员会，无论协议中的综治办是否构成法律上的民事主体，该综治办均非协议当事人亦不能等同于玉环县人民调解委员会，原告提供的证据无法证明该综治办或其主管部门同意承受协议第3条设定的义务，该院为此给予原告补正的权利，然原告至今未能提供。故此，在该综治办或其主管部门未明确同意承受协议第3条设定的义务的情形下，该院不宜径行判决被告向综治办预存5万元，原告此项诉请该院难以支持。原告主张被告按协议支付2016年9月30日起至2016年11月8日止的误工费5850元。依协议第4条仅约定原告误工费的标准即150元／天，被告是否应当支付原告误工费，取决原告是否有相应的误工事实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用

本案原告系持2013年4月18日的调解协议书认为此协议有效，据此主张协议项下的权利，故立案时案由为生命权、健康权、身体权纠纷不当，应予更正，本案实为合同纠纷。原告依据协议主张被告应预存5万元于综治办用于医疗费用发票的清算。被告抗辩综治办系第三人，协议未经第三人同意为其设定了义务不妥，此约定无法履行。该院认为，就原、被告签订的此份调解协议，当事人仅为原、被告双方另还有主持调解的玉环县人民调解委员会，无论协议中的综治办是否构成法律上的民事主体，该综治办均非协议当事人亦不能等同于玉环县人民调解委员会，原告提供的证据无法证明该综治办或其主管部门同意承受协议第3条设定的义务，该院为此给予原告补正的权利，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终215号上诉人（原审原告）：吴鹏，男，1985年1月6日出生，汉族，住玉环县。被上诉人（原审被告）：郑恩辉，男，1978年1月5日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。上诉人吴鹏因与被上诉人郑恩辉合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……