合同纠纷 （2019）苏01民终8496号

本案争议焦点有两处：一、嘉业商业公司于2017年8月2日发函给朱跃灵、朱文川要求交接房屋，朱跃灵、朱文川于2017年8月4日收房，该行为能否认定为嘉业商业公司已履行交还房屋义务？双方合同期已届满，嘉业商业公司发函给朱跃灵、朱文川，要求交还房屋。朱跃灵、朱文川称并未收到信件，但经核实，嘉业商业公司邮寄的地址系朱跃灵、朱文川在购房合同所留的通讯地址，且该邮件已妥投，故一审法院认定嘉业商业公司的该行为应当认定为其已履行交还房屋义务，朱跃灵、朱文川未能按约前来接收房屋，对于其所造成的扩大损失，嘉业商业公司不承担相应责任。争议焦点二、嘉业商业公司于2017年8月2日发函给朱跃灵、朱文川，显示于2017年8月3日妥投，函件要求朱跃灵、朱文川2017年8月4日前至我司就商铺交接事宜签署确认单，逾期未签署的，视为确认商铺已返还。函件中所给的房屋交接期间是否明显不合理？一审法院认为，嘉业商业公司发函要求交接房屋，但仅给两天时间明显不合理，结合案件情形，对于双方交接的合理期间，一审法院酌定为一个月，故对于朱跃灵、朱文川主张的2017年9月4日之后的房屋占有使用费，一审法院不予支持。争议焦点三、房屋占有使用

本案争议焦点有两处：一、嘉业商业公司于2017年8月2日发函给朱跃灵、朱文川要求交接房屋，朱跃灵、朱文川于2017年8月4日收房，该行为能否认定为嘉业商业公司已履行交还房屋义务？双方合同期已届满，嘉业商业公司发函给朱跃灵、朱文川，要求交还房屋。朱跃灵、朱文川称并未收到信件，但经核实，嘉业商业公司邮寄的地址系朱跃灵、朱文川在购房合同所留的通讯地址，且该邮件已妥投，故一审法院认定嘉业商业公司的该行为应当认定为其已履行交还房屋义务，朱跃灵、朱文川未能按约前来接收房屋，对于其所造成的扩大损失，嘉业商业公司不承担相应责任。争议焦点二、嘉业商业公司于2017年8月2日发函给朱跃灵、朱文川，显示于2017年

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8496号上诉人（原审原告）：朱跃灵，女，1968年11月30日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审原告）：朱文川，男，1995年8月3日生，汉族，住南京市建邺区。两上诉人共同委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京嘉业商业管理有限公司，住所……