（2015）河中法行终字第54号

本案争议的焦点是被告紫金县人民政府作出的被诉《行政处理决定书》具体行政行为是否合法。本案土地权属争议双方均为集体，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告具有行政执法主体适格。被告根据一方的确权申请，受理该土地权利权属争议，并在进行调查取证和现场勘查后作出处理决定，行政程序合法。认定争议土地原为第三人集体所有，后以租赁方式交由原告管理使用，该土地所有权并没有发生转移。查明1977年协议书中没有“此田归品塘队”字样，原告向有关部门提供协议书复印件出现“此田归品塘队”字样是与原件不符的。对于双方存在争议地租赁关系的事实，有双方在1977年签订的协议书为依据，足予认定。至于争议双方对争议地持有的《紫金县土地承包经营权证书》，不属于土地所有权凭证，不影响行政机关根据实事求是的原则和相关法律法规进行确权。争议地使用权由土地所有权人依法确定的表述，符合相关法律法规的规定。因此，被告作出被诉《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳

本案争议的焦点是被告紫金县人民政府作出的被诉《行政处理决定书》具体行政行为是否合法。本案土地权属争议双方均为集体，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告具有行政执法主体适格。被告根据一方的确权申请，受理该土地权利权属争议，并在进行调查取证和现场勘查后作出处理决定，行政程序合法。认定争议土地原为第三人集体所有，后以租赁方式交由原告管理使用，该土地所有权并没有发生转移。查明1977年协议书中没有“此田归品塘队”字样，原告向有关部门提供协议书复印件出现“此田归品塘队”字样是与原件不符的。对于双方存在争议地租赁关系的事实，有双方在1977年签订的协议书为依据，足予认定。至于争议双方对争议

广东省河源市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）河中法行终字第54号上诉人（一审原告）紫金县中坝镇广福村品塘村民小组。负责人陈少平，组长。委托代理人贺杏荣，男，汉族。被上诉人（一审被告）紫金县人民政府，住所地：河源市紫金县秋江东路38号。法定代表人刘振林，县长。委托代理人黄启文、潘瑞华，紫金县国土资源局工作人员。第三人紫金县中坝镇袁田村众社村民小组。负责人贺兆中，组长。第三人紫金县中坝镇袁田……