（2016）吉24行终123号

汇中公司在原审庭审中对张后山、刘元香提交的《汇中财富客户经理岗位说明书复印件》的质证意见是对真实性无异议；对《汇中财富广告车卡、传单复印件》的质证意见是广告车卡中的热线电话是本单位的电话号码，但广告单不是由本单位制作和印发给职工的；对延吉市公安局公安交警大队对案外人徐某某的第一次询问笔录及对张后山的第一次询问笔录的质证意见是无异议。原审法院结合汇中公司的质证意见和证人徐某某的证实采信以上证据并无不当。工伤认定的“工作原因”、“工作场所”、“工作时间”这三个要素中，工作原因是核心要件，是认定工伤的充分条件。即使不在工作时间、工作场所，但只要是工作原因，同样应当认定为工伤。工作场所和工作时间在工伤认定中是补强工作原因。市人社局依据2015年10月的工作打卡记录统计表、工作打卡异常统计表、劳动合同书认定张燕是在非工作时间、非工作地点、非上下班途中发生交通事故，从而作出不予认定工伤决定。但市人社局未查明张燕是否因工作原因发生事故。本案中，张燕的工作范围和职责不仅局限于公司劳动合同中写的时间，合同约定的工作时间之外到外发放张贴广告，也属于工作职责范围，即工作时间不应限定为劳动合同约定的范围。故市

汇中公司在原审庭审中对张后山、刘元香提交的《汇中财富客户经理岗位说明书复印件》的质证意见是对真实性无异议；对《汇中财富广告车卡、传单复印件》的质证意见是广告车卡中的热线电话是本单位的电话号码，但广告单不是由本单位制作和印发给职工的；对延吉市公安局公安交警大队对案外人徐某某的第一次询问笔录及对张后山的第一次询问笔录的质证意见是无异议。原审法院结合汇中公司的质证意见和证人徐某某的证实采信以上证据并无不当。工伤认定的“工作原因”、“工作场所”、“工作时间”这三个要素中，工作原因是核心要件，是认定工伤的充分条件。即使不在工作时间、工作场所，但只要是工作原因，同样应当认定为工伤。工作场所和工作时间在工伤

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉24行终123号上诉人（原审第三人）汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司延吉分公司，住所地延吉市人民路。法定代表人刘海武，营业部经理。委托代理人蔡贺。被上诉人（原审原告）张后山，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）刘元香，现住吉林省延吉市。二被上诉人的共同委托代理人李勋，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延吉市人力资源和社……