买卖合同纠纷 （2015）济商初字第63号

原告与被告通过QQ聊天工具于2014年1月30日签订的《购销合同》，对产品名称、规格型号、数量、单价、交货时间、合作模式、质量要求及技术标准、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式、运输方式等条款做了详尽约定，系双方真实意思表示，虽然合同系互联网数据传输件，但是根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式”，第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据、电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，因此，本案双方当事人用QQ扫描件、传真件形成的协议具有与其他书面合同同等的法律效力，合同真实、合法、有效，本院予以认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供了详尽的销售出库单、物流公司运输单，销售出库单回执上收货人栏有被告方包括其现法定代表人任信华在内的工作人员签名，合同上的被告公司地址、电话与销售出库单上的被告公司地址、电话相一致，结合原告工作人员与被告工作人员范XX之间的QQ聊天记录内容，能够印证原告按合同约定发送的货物已经为被告所接收。原告提交的双方QQ对账过程、销售出库单上被告方工作人员王XX信息、原告

原告与被告通过QQ聊天工具于2014年1月30日签订的《购销合同》，对产品名称、规格型号、数量、单价、交货时间、合作模式、质量要求及技术标准、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式、运输方式等条款做了详尽约定，系双方真实意思表示，虽然合同系互联网数据传输件，但是根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式”，第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据、电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，因此，本案双方当事人用QQ扫描件、传真件形成的协议具有与其他书面合同同等的法律效力，合同真实、合法、有效，本院予以认定。

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商初字第63号原告：山东天博食品配料有限公司。法定代表人：李洪久，总经理。委托代理人：关祥琳、张艳君，山东士合律师事务所律师。被告：河南超汇实业有限公司。法定代表人：任信华，经理。原告山东天博食品配料有限公司与被告河南超汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月20日、2015年……