（2021）辽01民终10865号

被告抗辩不是本案的适格主体。被告虽由沈阳市中级人民法院作出（2006）沈中民破字第20号民事裁定书，裁定终结沈阳市电池厂破产程序，但沈阳市电池厂在工商登记状态为存续，其诉讼主体资格仍具备，故对被告的抗辩不予支持。本案中，虽然原告诉讼请求为确认原、被告之间存在劳动关系，但是其诉讼目的是为了补缴养老保险、医疗保险，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该主张不予审理。一审法院裁定如下：驳回原告郭绍刚的起诉。案件受理费10元，退还原告。本院认为，本案中，虽然郭绍刚诉讼请求为确认原、被告之间存在劳动关系，但是其诉讼目的是为了补缴养老保险、医疗保险，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该主张不予审理。综上，依照《中华

被告抗辩不是本案的适格主体。被告虽由沈阳市中级人民法院作出（2006）沈中民破字第20号民事裁定书，裁定终结沈阳市电池厂破产程序，但沈阳市电池厂在工商登记状态为存续，其诉讼主体资格仍具备，故对被告的抗辩不予支持。本案中，虽然原告诉讼请求为确认原、被告之间存在劳动关系，但是其诉讼目的是为了补缴养老保险、医疗保险，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该主张不予审理。一审法院裁定如下：驳回原告郭绍刚的起诉。案

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终10865号上诉人（原审原告）：郭绍刚，男，1968年12月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市电池厂，住所地：大东区东北大马路钢泉巷7号。法定代表人：王建凯。委托诉讼代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人郭绍刚因与被上诉人沈阳市电池厂一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104……