侵害商标权纠纷 （2016）津01民终5791号

海澜之家公司使用“百衣百顺”商标，尤其是在外包装袋上使用该商标会误导相关公众，认为海澜之家公司出售的服饰为使用“百衣百顺”商标的商品，属于认定事实错误。1.法律并没有禁止服务商标进行宣传，况且进行宣传就必须在显著的位置，引起公众的注意，否则就失去了宣传的意义。2.外包装袋属于《国家工商行政管理局商标局关于保护服务商标若干问题的意见》第七条规定的服务工具，属于提供服务所使用物品的范畴。在现实生活中，乐宾百货等商场均有自己的包装袋，并没有人会认为包装袋中的商品就是乐宾百货品牌。因此，一审法院认定海澜之家公司使用“百衣百顺”商标会导致公众的注意力指向包装袋中的服饰，属于没有事实依据的主观判断，损害了海澜之家公司的利益。第三，一审法院认定海澜之家公司侵权，属于适用法律错误。一审法院主要适用《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项判定海澜之家公司侵犯了大维集团公司的商标专有权。但在本案中，大维集团公司的商标为在第25类注册的商品商标，海澜之家公的商标为在第35类注册的服务商标，海澜之家公司没有在任何服饰类商品上使用过“百衣百顺”商标，因此，并不符合在相同商品或者近似商品上使用相同商标或者近似商标

海澜之家公司使用“百衣百顺”商标，尤其是在外包装袋上使用该商标会误导相关公众，认为海澜之家公司出售的服饰为使用“百衣百顺”商标的商品，属于认定事实错误。1.法律并没有禁止服务商标进行宣传，况且进行宣传就必须在显著的位置，引起公众的注意，否则就失去了宣传的意义。2.外包装袋属于《国家工商行政管理局商标局关于保护服务商标若干问题的意见》第七条规定的服务工具，属于提供服务所使用物品的范畴。在现实生活中，乐宾百货等商场均有自己的包装袋，并没有人会认为包装袋中的商品就是乐宾百货品牌。因此，一审法院认定海澜之家公司使用“百衣百顺”商标会导致公众的注意力指向包装袋中的服饰，属于没有事实依据的主观判断，损害了

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5791号上诉人（原审原告）：天津大维集团有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道47号。法定代表人：武国维，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务律师。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海澜之家（天津）服饰销售有限公司，住所地天津市和平区滨江道207号一、二层。法定代表人：顾东升，该公司总……