（2016）皖01民辖终14号

原、被告在借条上约定“出借人可以在借款地合肥市瑶海区人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告陈焕华、陈浩对本案管辖权提出的异议。陈焕华上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由合肥市长丰县人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，被告住所与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。本案作为“民间借贷纠纷”，上诉人与被上诉人之间不存在事实上借贷关系，被上诉人并没有将“所谓借款”打入上诉人银行账户，而是将“借款”打入其他人的账户，所以上诉人与被上诉人不存在借贷纠纷。同时被上诉人使用自制格式条据，不能是双方共同约定。不能作为本案的裁定管理权异议唯一依据。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省长丰县人民法院管辖。陈浩上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼法，由被告住所地管辖，被告住所地与经常住所地不一致的由经常居住地人民法院管辖。本案作为民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人发生的借贷关系，并没有约定管辖问题，瑶海区人民法院对时而不见，以偏概全

原、被告在借条上约定“出借人可以在借款地合肥市瑶海区人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告陈焕华、陈浩对本案管辖权提出的异议。陈焕华上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由合肥市长丰县人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，被告住所与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。本案作为“民间借贷纠纷”，上诉人与被上诉人之间不存在事实上借贷关系，被上诉人并没有将“所谓借款”打入上诉人银行账户，而是将“借款”打入其他人的账户，所以上诉人与被上诉人不存在借贷纠纷。同时被上诉

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终14号上诉人（原审被告）陈焕华。上诉人（原审被告）陈浩。被上诉人（原审原告）段志杰。上诉人陈焕华、陈浩不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04793号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审人民法院认为，原、被告在借条上约定“出借人可以在借款地合肥市瑶海区人民法院管辖”，根……