（2014）深中法商终字第2029号

本案为承揽合同纠纷，三联工作站是由龙华办事处申请、经宝安区人民政府批准依法设立的机关非法人机构，其属于《民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，故三联工作站作为本案的被告是适格的。原审判决三联工作站向浩铭公司支付欠款646800元及违约金，三联工作站对此未提起上诉，本院予以维持。本案的争议焦点主要是龙华办事处是否应对三联工作站的对外债务承担补充清偿责任。浩铭公司与三联工作站签订的《项目建设合同》第六条第1款第2项约定三联工作站的责任为按工程进度向浩铭公司支付工程款，在浩铭公司对涉案视频门禁安装完工并经验收合格的情况下，三联工作站应依约向浩铭公司支付工程款，龙华办事处作为三联工作站的上级主管单位，依法应对三联工作站的对外债务承担补充清偿责任。虽然龙华办事处上诉主张的《宝安区视频门禁实施方案》规定了视频门禁的费用分担为“业主自筹一点、股份公司补贴一点，政府奖励一点”，但该实施方案并未在《项目建设合同》中体现，《项目建设合同》并未约定应由业主直接向浩铭公司支付工程款，该实施方案对浩铭公司不具有法律约束力。另外，浩铭公司在三联工作站的配合下收取业主的部分工程

本案为承揽合同纠纷，三联工作站是由龙华办事处申请、经宝安区人民政府批准依法设立的机关非法人机构，其属于《民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，故三联工作站作为本案的被告是适格的。原审判决三联工作站向浩铭公司支付欠款646800元及违约金，三联工作站对此未提起上诉，本院予以维持。本案的争议焦点主要是龙华办事处是否应对三联工作站的对外债务承担补充清偿责任。浩铭公司与三联工作站签订的《项目建设合同》第六条第1款第2项约定三联工作站的责任为按工程进度向浩铭公司支付工程款，在浩铭公司对涉案视频门禁安装完工并经验收合格的情况下，三联工作站应依约向浩铭公司支付工程款，龙

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2029号上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区龙华办事处。住所地：深圳市龙华新区人民中路龙华办事处。组织机构代码75860726-0。负责人：陈贤彪，主任。委托代理人：葛金波，广东瑞丰律师事务所律师。委托代理人：陈海霞。被上诉人（原审原告）：深圳市浩铭安防工程有限公司。住所地：深圳市福田区莲花北村富莲大厦*层*******号。组织机……