诈骗 （2017）浙05刑终114号

上诉人张冬磊、孙孝飞以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。关于各方意见，审理认为：1、上诉人孙孝飞明知他人实施诈骗，仍与张冬磊、马某通过为他人提供银行账户、取款、消费等方式将赃款转移，并从中分得赃款，其行为符合诈骗罪的特征；2、上诉人张冬磊参与诈骗犯罪，犯罪数额应当按照共同犯罪的犯罪数额认定；3、原判根据案件的事实、证据，未认定属于“其他特别严重情节”并无不当；原判根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及案发后的表现，所处量刑适当。惟退赔数额认定有误，二审予以纠正。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持长兴县人民法院（2017）浙0522刑初89号刑事判决第一项、第二项对上诉人张冬磊、孙孝飞诈骗罪的定罪量刑部分，撤销判决主文第三项。二、责令被告人张冬磊、孙孝飞退赔被害人徐玉平损失人民币

上诉人张冬磊、孙孝飞以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。关于各方意见，审理认为：1、上诉人孙孝飞明知他人实施诈骗，仍与张冬磊、马某通过为他人提供银行账户、取款、消费等方式将赃款转移，并从中分得赃款，其行为符合诈骗罪的特征；2、上诉人张冬磊参与诈骗犯罪，犯罪数额应当按照共同犯罪的犯罪数额认定；3、原判根据案件的事实、证据，未认定属于“其他特别严重情节”并无不当；原判根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及案发后的表现，所处量刑适当。惟退赔数额认定有误，二审予以纠正。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》

浙江省湖州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙05刑终114号原公诉机关长兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）张冬磊，男，1990年5月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，无业，住上蔡县。2013年4月因犯故意伤害罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年8月27日刑满释放；2016年9月因犯诈骗罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000……