建设工程施工合同纠纷 （2016）京01民终3367号

崔超认可其欠付史利富材料款及工程机械租赁款项共计293300元，现史利富要求崔超支付，应予支持。崔超以史利富和王印明的结算超出其委托授权范围为由拒付史利富上述款项，于法无据，本院不予采信。王印明认可其尚欠崔超的工程款金额多于史利富主张的工程款金额，故原审法院判令王印明对史利富主张的全部工程款承担连带清偿责任是正确的。崔超上诉称应将史利富在和王印明的结算中，超出授权范围所扣除的工程款从其欠付史利富的款项中扣除之说，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七千一百一十二元，由史利富负担一千七百三十元（已交纳）；由崔超负担五千三百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五千零八元，由崔超负担（已交纳九百五十元，其余于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长　　柳适思审判员　　刘秋燕审判员　　王爱红二〇一六年六月十二日书记员　　赵梦芸 更多数据：www.

崔超认可其欠付史利富材料款及工程机械租赁款项共计293300元，现史利富要求崔超支付，应予支持。崔超以史利富和王印明的结算超出其委托授权范围为由拒付史利富上述款项，于法无据，本院不予采信。王印明认可其尚欠崔超的工程款金额多于史利富主张的工程款金额，故原审法院判令王印明对史利富主张的全部工程款承担连带清偿责任是正确的。崔超上诉称应将史利富在和王印明的结算中，超出授权范围所扣除的工程款从其欠付史利富的款项中扣除之说，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3367号上诉人（原审被告）崔超，男，1971年8月24日出生。委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史利富，男，1970年7月12日出生。委托代理人周玉纯，北京京尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王印明，男，1959年7月1日出生。上诉人崔超因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海……