金融借款合同纠纷 （2021）苏04执异21号

首先，申请执行人中信银行常州分行向本院提供的三方协议原件，有王府公司、中信银行常州分行的印章及刘建平本人手写签名，协议约定内容不违反相关法律规定，本院予以采信。异议人提出该协议非其本人签字，未提供证据，异议人的该项主张本院不予支持。异议人主张三方协议中“因甲乙双方于2015年11月1日就该房屋签订了房屋租赁合同，该房屋的租赁期为2015年11月1日至2020年11月1日”的表述与事实不符，其与案涉房屋出租人蒋旭敏是口头的、长期的事实租赁关系，但其在三方协议及承租人声明上均有手写签名，且无证据证明非本人签字，应认定为异议人刘建平本人书面确认上述协议内容，故异议人该项主张本院亦不予支持。前述三方协议约定涉及的房屋（权证号：0××2）及土地使用权（权证号：2012第x号）位于健身路15号一层，而异议人称其与王府公司口头约定租赁的房屋范围为健身路15号地下负一层南边半层、一层中间过道大厅及二至三层，对此异议人没有提供充分的证据予以证明。况且即使依照异议人主张的租赁范围，根据其自己陈述，其租赁健身路15号地下负一层南边半层、一层中间过道大厅及二至三层均作为“帝豪大酒店”经营使用，为整体租赁，并同

首先，申请执行人中信银行常州分行向本院提供的三方协议原件，有王府公司、中信银行常州分行的印章及刘建平本人手写签名，协议约定内容不违反相关法律规定，本院予以采信。异议人提出该协议非其本人签字，未提供证据，异议人的该项主张本院不予支持。异议人主张三方协议中“因甲乙双方于2015年11月1日就该房屋签订了房屋租赁合同，该房屋的租赁期为2015年11月1日至2020年11月1日”的表述与事实不符，其与案涉房屋出租人蒋旭敏是口头的、长期的事实租赁关系，但其在三方协议及承租人声明上均有手写签名，且无证据证明非本人签字，应认定为异议人刘建平本人书面确认上述协议内容，故异议人该项主张本院亦不予支持。前述三方协

江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏04执异21号异议人（案外人）：刘建平，男，汉族，1968年6月26日生，住常州市新北区。申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码9132040083717247X0,住所地常州市天宁区吊桥路1-41号。负责人：顾玉震，该行行长。被执行人：蒋旭敏，女，汉族，1961年11月5日生，住常州市天宁区。被执行人：王**，男，汉族，……