保证合同纠纷 （2013）浙衢商再终字第3号

经江山市人民检察院委托，浙江汉博司法鉴定所出具的浙汉博（2012）文鉴字415号司法鉴定意见书，结论明确，日期为“2011年1月24日”的《借条》内容中“2011年12月23日”中“12月”的“1”字为后添加书写形成。因连带责任保证的保证人王绍连、周子球与债权人童建军未约定保证期间，该日期为《借条》约定的主债务履行期届满之日，是债权人童建军有权要求保证人王绍连、周子球承担保证责任的保证期间起算时间。上诉人童建军作为《借条》的持有人对该鉴定意见提出异议，但不能提供反证，也未能作出合理解释，时未能证明“1”字后添加书写系得到借款人刘景、王小菊及保证人王绍连、周子球的同意。对于该司法鉴定意见，应予采信。《借条》中的还款日期应为2011年2月23日。上诉人童建军在2012年4月16日起诉保证人主张权利，已超过了要求保证人承担保证责任的有效期限。上诉人要求保证人王绍连、周子球承担保证责任的诉讼请求，不予支持。综上，上诉人童建军的上诉理由不能成立。再审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8950元

经江山市人民检察院委托，浙江汉博司法鉴定所出具的浙汉博（2012）文鉴字415号司法鉴定意见书，结论明确，日期为“2011年1月24日”的《借条》内容中“2011年12月23日”中“12月”的“1”字为后添加书写形成。因连带责任保证的保证人王绍连、周子球与债权人童建军未约定保证期间，该日期为《借条》约定的主债务履行期届满之日，是债权人童建军有权要求保证人王绍连、周子球承担保证责任的保证期间起算时间。上诉人童建军作为《借条》的持有人对该鉴定意见提出异议，但不能提供反证，也未能作出合理解释，时未能证明“1”字后添加书写系得到借款人刘景、王小菊及保证人王绍连、周子球的同意。对于该司法鉴定意见，应予采

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商再终字第3号上诉人（原审原告、被申诉人）：童建军。委托代理人：王英。被上诉人（原审被告、申诉人）：王绍连。委托代理人：毛苏华。原审被告：周子球。上诉人童建军与被上诉人王绍连、原审被告周子球保证合同纠纷一案，原由江山市人民法院于2012年5月16日作出（2012）衢江商初字第850号民事判决。该判决已发生法律效力。王绍连不服，向检察机关申诉……