借款合同纠纷 （2016）苏07民再37号

本案主要针对的问题是已生效的民事调解书是否违反自愿原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，法院依职权对调解书提起再审的条件是调解书确有错误，本院认为民事调解书存在错误的内涵应是指调解书存在违反自愿原则或协议内容违反法律情形，调解书只要有符合上述情形之一的，可以通过再审程序撤销调解书。而所谓调解违反自愿原则，通常是指调解协议的达成是受欺骗、重大误解或受强迫的结果，致使当事人违反本意作出让步的情形。结合本案的情况，首先，申请人王士才再审申请称当时调解时其本人人身自由受到强制，故调解时不是本人的真实意思表示。经查，王士才当时人身自由受到限制是其因涉嫌诈骗而被司法机关采取的强制措施而非因民事调解限制的人身自由，王士才并未提供证据证实调解时承办法官采取强迫或恐吓手段，显然此理由不能成立。其次，作为原审原告的卞绍亚向法院起诉时诉的就是王士才个人，且王士才对卞绍亚主张的事实亦予以认可，法律关系明确、事实清楚，同时体现当事人行使的处分权，完全符合我国民事诉讼法规定的可以径行调解的前提条件。且现无任何证据证明涉案的已经生效的民事调解书存在损害国家利益、社会公共利益的情形，故再审一审法

本案主要针对的问题是已生效的民事调解书是否违反自愿原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，法院依职权对调解书提起再审的条件是调解书确有错误，本院认为民事调解书存在错误的内涵应是指调解书存在违反自愿原则或协议内容违反法律情形，调解书只要有符合上述情形之一的，可以通过再审程序撤销调解书。而所谓调解违反自愿原则，通常是指调解协议的达成是受欺骗、重大误解或受强迫的结果，致使当事人违反本意作出让步的情形。结合本案的情况，首先，申请人王士才再审申请称当时调解时其本人人身自由受到强制，故调解时不是本人的真实意思表示。经查，王士才当时人身自由受到限制是其因涉嫌诈骗而被司法机关采取的强制措施

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民再37号上诉人（原审被告）：连云港市恒沣房地产开发有限公司(以下简称恒沣公司)，住所地灌云县伊山镇振兴南路。法定代表人：蔡旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯树春，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：王士才，男，汉族，1949年12月10日出生，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：陈福梅、王运河，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上……